摘要：创业教育与专业教育体系的分离是制约高校创业教育发展的重要瓶颈，独立学院应充分发挥有别于公立普通高校的独特优势，加强创业教育与专业教育的深度融合。在融合模式上应选择动态调整策略，在创业教育起步阶段采用磁石模式。随着创业教育的深入，逐渐转变为平衡磁石模式和辐射模式的混合模式。在融合发展的过程中应强调以下策略：转变创业教育观念，探索适宜的发展模式，支持创业教育课程体系建设，转变专业教师的角色，增强创业教育师资力量，以促进创业教育与专业教育的结构化融合、实质性融合和协同性融合。
关键词：创业教育；专业教育；融合；独立学院
引言
创业教育被誉为教育的“第三本护照”，其对经济发展的作用日益显现并被人们普遍接受。国内创业教育发轫于1997年的“清华大学创业计划大赛”，历经近20年的探索与发展，虽然取得了长足的进步，但与一些国家的创业教育水平差距明显，高校创业教育课程体系未独立化和系统化，整个教育体系和模式还都远未成熟，暂处于发展的初级阶段（刘鹏，2016）。有学者认为，创业教育执行与专业教育体系分离是制约高校创新创业教育发展的重要瓶颈之一。单一的第二课堂或者通识课程式的创业教育忽略了创业能力的深层基础，与专业教育相脱节，使创业教育缺少了内生动力（方伟，2013）。此种背景下，独立学院如果能积极革新创业教育理念，采取正确的目标定位与发展策略，充分发挥有别于公立普通高校的独特优势，加强创业教育与专业教育的深度融合，极有可能在创业教育领域取得相对发展优势。
1中美高校创业教育与专业教育融合的模式与经验
经过数十年的发展，美国高校创业教育与专业教育的融合形成了三种主要模式：磁石模式、辐射模式和混合模式。磁石模式以麻省理工学院为代表，在商学院、管理学院或工程学院成立创业中心，吸收各专业有兴趣的学生加入并进行培养，但创业教育的教学与实践场所主要集中在这几个学院中。磁石模式的最主要特点就是开放商学院、管理学院的基础创业类课程，如商业计划书、创业管理、创业资本运营等，以最大程度地吸引对创业感兴趣的学生选择创业教育。磁石模式是高度中心化的，资金、学生和所有的教学活动都位于管理学院、商学院或工程学院。辐射模式以康奈尔大学为代表，在校级创业教育管理委员会管理下，以培养创业精神和创业意识为主。辐射模式则是高度去中心化的，大学的各个学院均设立创业教育中心或项目中心，负责管理各自学院的相对独立的项目，各院系都会提供内部资金以支持教师和学生选择创业类课程。在该模式中，创业教育是浸润到每个学科领域中的，这需要不同学科领域的教师能够理解并支持创业教育与专业教育的融合，并有开展跨学科领域的教学合作的意愿。第三种是混合模式，即将磁石模式与辐射模式进行结合，这也是美国多数大学采用的模式。由各个学院的创业教育中心或项目中心负责各自学院创业教育的实施，而师资、课程、教学则是以商学院、管理学院或工程学院为主，以充分发挥这些学院在创业教育方面优势。有学者认为，目前国内高校创业教育模式主要有三种：第一种是以知识传授为主的“学堂教育模式”，以中国人民大学为代表；第二种是以实践体验、服务支持为主的“实践教育模式”，以北京航空航天大学为代表；第三种综合知识和实践两方面的“综合教育模式”，以上海交通大学为代表（刘鹏，2016）。
2独立学院创业教育与专业教育融合的可行模式
2．1独立学院开展创业教育的相对优势
（1）独立学院学生具有鲜明的特点，适合创业教育。与公办院校本科生相比，独立学院的学生虽然在学业上稍逊一筹，但他们思维活跃，兴趣多元化，多有一技之长，自我意识与动手能力强，善于交流，勇于挑战，组织能力、协调能力和管理能力较强，这些都是创业所需的良好素质。独立学院的学生在人生价值取向上更偏向于积极务实，想通过创业以实现自我价值的心理需求强烈，开展创业教育恰好可以满足他们的这种心理需要。此外，独立学院学生的家庭背景和社会关系相对优越，家庭的创业氛围相对浓厚，创业渠道相对畅通。（2）独立学院的人才培养目标与创业教育契合度高，二者相得益彰。大多数独立学院将应用型人才和复合型人才作为人才培养目标，注重对学生的实践能力和二次开发能力的培养，这与创业教育所注重的创业知识与创业技能的培养异曲同工，高度契合。而创业教育的核心即培养创业精神则有助于促进学生的科学精神和人文精神的有机结合，提升心理素质等非智力素质，激发创新精神，有助于提高学生自主创业和岗位创业的意愿和能力，提高所培养的人才品质。（3）独立学院具有独特的办学优势，利于创业教育。独立学院办学自主权相对较大，机制相对灵活，可以更为高效地解决与创业教育相关的专业设置、师资配置、设施配备等关键性的问题，创业教育的实施也可以更为快捷地进行。独立学院的专业设置市场导向性更强，很多专业适合小规模自主创业，这些都为毕业生实际创业提供了可能。独立学院在校企合作方面具有先天优势，其合作方大多为创业成功的企业，这使得独立学院具有相对丰富的创业教育资源和深厚的创业文化底蕴。这些不仅可以为独立学院开展创业教育提供专业性指导，更可以为创业教育提供独有的实践平台。
2．2独立学院开展创业教育的劣势
（1）教育理念滞后，社会的教育导向有误。有些人对创业教育的理解趋于庸俗化，仍停留在创造财富的功利性层面，认为创业教育就是教学生如何开公司赚钱，远未上升到以社会责任为己任来开创事业的理性层面和价值论上的高度。也有些人认为独立学院学生专业理论基础相对较弱，即使创业其成功率也不会高，以至于认为开展创业教育没有必要，缺乏开展创业教育的内驱力。此外，外部社会的一些传统观念，如“学而优则仕，大学生创业非正道”等也影响了学生对创业的正确认识，社会的一些评价机构只关注高校毕业生的直接就业率和考研深造率，尚未给予创业应有的重视，这些都给独立学院开展创业教育带来了阻力。（2）课程及教学体系不完备。目前，虽然很多独立学院都开设了“创业管理”等基础课程，其中以选修课的形式出现的较多，列入必修课的还较少，全面系统的创业教育课程体系尚未建立起来，滞后于国内创业教育水平较高的高校，与国外创业教育相对成熟的高校相比差距则更大。在创业实践类课程方面，目前主要借助于“挑战杯”创业大赛及创业设计类竞赛来开展，缺乏与理论课体系相配套的实践课程体系与平台。（3）师资力量缺乏是主要瓶颈之一。独立学院的教师薪资水平较公办高校相对偏低，与一般企业中高层管理人员的薪资水平相比则更低。这样一来，一方面难以招聘到足够数量的优秀的创业教育理论教学人员，另一方面又无法吸引足够的经验丰富的企业管理人员或创业者从事创业实践教学或创业导师工作。目前，绝大多数的独立学院的师资都没有接受过系统的创业教育训练，更遑论创业经历和创业实践指导能力，这是影响创业教育质量的重要因素。
2．3独立学院创业教育与专业教育融合的可行模式分析
基于上述分析，我们可以对独立学院创业教育与专业教育融合的可行模式进行探讨。对于试图开展创业教育或创业教育正处于起步阶段的独立学院而言，磁石模式应该是务实而理性的选择，该模式所需要的资源投入相对较小，可以充分利用管理学院、商学院或工程学院等现有师资和课程资源，使之成为撬动创业教育的支点。又因无需对现有组织结构进行整体性变革，所以该阶段利用磁石模式推行创业教育的阻力也较小，有利于在短期内取得显著性效果。采用磁石模式，关键之处在于如何使面向所有学生的创业类课程具有可进入性和适用性，尤其是如何使所开设的创业类课程对管理学院或商学院以外的学生产生足够的吸引力。但随着创业教育的不断拓展和深入，磁石模式的弱点也会日益凸显。磁石模式是高度中心化的模式，创业教育的组织中心和资源重心位于商学院或管理学院等少数院系，创业教育难以充分整合其它院系的资金或师资力量，也不利于创业教育与专业教育的深度融合。因此，独立学院在创业教育的第二阶段，应发挥其独特的办学优势和组织优势，设立校级创业教育管理部门，协调管理全校的创业教育资源配置和教学活动，在全校院系设置创业教育中心，负责各自学院创业教育的推进工作，即由磁石模式向辐射模式转变，使创业教育浸润到相应学科领域，促使不同学科领域的教师理解、支持并投入到创业教育的跨学科领域的教学合作中来，从而实现创业教育与各自院系专业教育的深度融合。当然，独立学院也应认识到这种创业教育模式的转变是一个相对漫长的过程，需要投入相当大的资源和力量，在这种变革过程中要量力而行，适时推进。由于独立学院相对公办高校来讲，所拥有的资源，尤其是资金方面在将来可预见的一段时间内仍会处于相对弱势。因此，大多数独立学院在创业教育融入专业教育的模式上最终会出于现实的考虑而选择混合模式。所以，独立学院真正需要考虑的是这种混合模式中“磁石”与“辐射”的各自占比及如何平衡。
3独立学院创业教育与专业教育融合改革策略
（1）转变创业教育观念，探索适宜的发展模式，促进创业教育与专业教育的结构化融合。独立学院须重新审视创业教育的功能和目标定位，澄清认知误区，比如“就业教育替代论”、“第二课堂活动论”、“等同谋生论”等，摒弃对创业教育的功利性认识，以培养具有创业精神和创业能力的能适应经济社会发展需要的人才为目标。独立学院的管理层与教师要从以社会责任为己任来开创事业的理性层面与价值论的角度来认识创业教育，使创业教育在实现独立学院人才培养目标的过程中发挥重要作用。为此，教师应转变其在创业教育中的角色，积极探索创业理论教学与实践教学的方法，校方应整合校内外资源，结合地域、学校、专业及学生等多方面的因素，制订适宜的创业教育发展模式与战略，使创业教育融入到人才培养的全过程，使创业成为专业学习中的一个重要主题，让学生通过各种创业类课程持续培养其创业精神、学习创业知识与技能，促使创业教育与专业教育的结构性融合。（2）支持创业教育课程体系建设，促进创业教育与专业教育的实质性融合。截至2010年，美国有近2000所髙校开设了2400多门创业类课程，至少有50所大学提供了四门及四门以上的创业教育课程。相比较而言，我国高校创业类课程数量较少且跨学科性不强，很多高校仅开设《大学生KAB创业基础》、《创业管理》等一两门选修课，创业课程覆盖率低，创业类课程数量不能满足创业教育的需要（黄兆信，王志强，2013）。独立学院的创业类课程建设水平比国内公办高校更低。然而，创业类课程是开展创业教育的基础，是创业教育体系中最重要的组成部分。因此，独立学院在创业教育的起步阶段，应集中资源于创业类课程的建设。首先，增加创业类通识课程的数量和覆盖率，同时设法在现有通识课程体系之中融入创业教育的内容，使创业精神内化到学生的思想意识和行为模式中。其次，建立激励机制，引导专业教师积极开设专业类创业教育的选修课程，或在专业课程的教学中融入创业教育的内容，将创业教育内容纳入到专业课程体系，促进创业教育与专业教育的实质性融合。（3）转变专业教师的角色，增强创业教育师资力量，促进创业教育与专业教育的协同性融合。师资队伍是决定创业教育发展的重要因素，创业教育能否成功融入专业教育取决于院系专业师资的参与程度。因此，首先要解决的是增强专业教师对创业教育融人专业教育的内源性支持。目前，除了商学院、管理学院、工程学院等，独立学院中其它学科领域的专业教师对创业教育还缺乏足够的认同。因此，独立学院需要加强对专业教师在创业教育的培训，提高对创业教育融入专业教育的认知水平，鼓励专业教师到企业挂职锻炼，体验创业实践过程，增强创业教育知识与技能，提高创业教育能力。其次，成功开展创业教育需要理论型教师和实践型教师，独立学院应着力构建“双师型结构”的教师队伍。除了自己培养创业教育的理论和实践师资之外，独立学院应充分发挥其组织和管理优势，聘请外部具有深厚的创业理论水平的专家和丰富的创业实践者或企业管理者作为专职或兼职教师。此外，在内部管理上，校方需要构建良性的政策性生态系统，在用人机制、资源配置、激励机制等各方面支持专业教师参与到创业教育中来，促进创业教育与专业教育的协同性融合。
参考文献
1刘鹏，李川，陈建．中美高校创新创业教育比较研究［J］．教育评论，2016（1）
2黄兆信，王志强．论高校创业教育与专业教育的融合［J］．教育研究，2013（12）
3许进．高校创业教育模式：基于案例的研究［J］．教育研究，2008（4）
4黄兆信，曾尔雷，施永川．高校创业教育的重心转变———以温州大学为例［J］．教育研究，2011（10）
5徐小洲，张敏．创业教育的观念变革与战略选择［J］．教育研究，2012（5）
6方伟．高校创业教育的现状、问题及发展对策［J］．现代教育管理，2013（7）
7林刚，周晓进．独立学院创业教育的目标定位与体系构建［J］．教育探索，2010（11）
8吴永强．独立学院开展创业教育的兴利与除弊［J］．中国高等教育，2010（19）
9张焕镇．独立学院开展大学生创业教育的构建与实践———以温州大学瓯江学院为例［J现代农业论文］．高教探索，2009（4）
10高桂娟，苏洋，刘地．高校创业教育的共性问题与相关对策———基于对上海不同类型高校的调查问卷分析［J］．中国地质大学学报（社会科学版），2013（5）
作者：王任军 单位：湖北经济学院法商学院
