从字词的角度来说，同命可以理解为“同样的命运”，那如果是和敌人有同样的命运，就是和敌人拼命的意思，如果是和沛公有同样的命运，那就是和沛公同生共死的意思。持“同生死、共命运”说的论者还举了许多“同命”是“同生死、共命运”之意的古文用例，如《三国志•蜀书•马超传》“密书请降”，裴松之注引《典略》说“‘超捶胸吐血曰：阖门百口，一旦同命。”因为有这些较为丰富的用例作为支撑，故而这种说法得到了很多人的认同。但是笔者认为这些材料也并不能充分证明此句的意思就是“与沛公同生共死”，因为如果“之”指的是刘邦的话，樊哙作为下属为何不说“与公同命”或使用其他敬称呢？因此，笔者认为两种解释都有存在的空间，也都有否定的理由。教材摒弃以往专取一端的做法，实为稳妥之举。然而，教材中也有一些注释不太合适的地方，以下将一一例举。《廉颇蔺相如列传》对“秦王与群臣相视而嘻”的“嘻”注释为“苦笑声”。笔者认为这是不符语境的。蔺相如让秦王斋戒五日再接受和氏璧，但是他却趁此机会偷偷让使者送回了和氏璧，这种骗局被他亲自揭开之后，秦王和君臣知道被戏弄了，他们会不怒反而相互苦笑吗？未免不合常理。果然，从后文看，“左右或欲引相如去”，可见，蔺相如当时的做法确实是惹怒了众人，因此这个“苦笑”的解释也与后文不符。
那么，到底该如何解释“嘻”呢？笔者查阅众多资料，发现对此句历来有两种解释，一是本教材所持的“苦笑”观，理由就是后文表明秦王确实对蔺相如无可奈何，加上“嘻”前又有“相视”作状语修饰，此处就解释为“苦笑”了；一种是据《史记索隐》的观点，解释为“惊而怒之辞也”，这方面的用例有很多，《史记•鲁仲连邹阳列传》“噫嘻，亦太甚矣”，司马贞《史记索隐》对此释义：“嘻者，惊恨之声”，《汉语大字典》对“嘻”字的解释中也有“表示忿怒”的条目，并在此字条下举例“《吕氏春秋•行论》：庄王方削袂，闻之曰：‘嘻’，投袂而起。高诱注：嘻，怒貌也。”两种解释都有各自的道理，这种差别其实可以用“直译”和“意译”来解释。直译是比较严格的按照原文逐字逐句的翻译，意译则主要根据原文的文意来翻译，它并不要求逐字逐句对应，对于文言文的翻译，我们应该以直译为主，只有在直译讲得不顺口的情况下，才辅之以意译，这一点是毋庸置疑的。笔者分析认为，教材的解释其实是采用了“意译”的方法，并且它还没能使文意变得通顺流畅，那么直译是不是讲不通呢？按照直译，译成“秦王和大臣互相看看，发出又惊又怒的声音”的话，这是非常符合当时的语境的。蔺相如说出真相之后，秦王和君臣进行了视觉和心理的交流，“互相看着对方”，体现了君臣思维的一致，然后表达出各自的惊怒之情，这于情于理都是非常正常的，也与后文的“左右或欲引相如去”相一致。这样的解释避免了这种意译式解释的牵强。故而，笔者认为此处的“嘻”应该解释为“发出又惊又怒的声音”。此外，关于读音，笔者也发现了一处错讹。《谏太宗十思疏》“臣闻求木之长者，必固其根本”的“长”的注音是“cháng”，释义为“高”，笔者认为这样的解释不太准确。
《古汉语常用字字典》对“长”有三个注音，分别是“cháng”、“zhng”、“zhàng”，不同的读音配对不同的意思，在释为“cháng”时，它是一个名词、副词、形容词，表“长处、长度、经常、长”等，课本注释显然取了它作名词时“长度”的含义，在释为“zhng”时，它有一个动词性的含义——“成长、增长”，还引用了如下的用例，“《孟子•公孙丑上》：宋人有闵其苗之不长而揠之者。”笔者认为“求木之长者”与“闵其苗之不长而揠之者”的句子结构十分类似，因此，“长”也可以看成是“增长、成长”之义而用“之”来取消句子的独立性，不过比较而言，笔者认为“成长”比“增长”更合适些，因为按照常理而言，“固其根本”只能保证树木的存活而不能保证其一定可以长高，比如说有的树到了一定高度就不会再长高了。带入语境当中，“成长”义又最好能用“生长”来意译，因为树木并非人类。比较而言“希望树木生长的人”难道不比比“希求树木的高度”来得顺口吗？这样的解释不仅符合文学教育杂志简介详见
除此之外，还有一处解释，虽没有错误，但笔者认为还有完善的必要。《谏太宗十思疏》对“怨不在大，可畏惟人”的注释是“怨恨不在大小，可怕的只是民众”。、这样的解释，听起来好像是对的，但是因其过于简省，读者却不好弄懂它到底表达了什么意思，这属于“注不到位”的情况。“怨不在大”语出《尚书•康诰》：“怨不在大，亦不在小”，孔颖达疏：“人之怨不在事大，或由小事而起，亦不恒在事小，因小至大。”本文中，“怨不在大”紧承上文“貌恭而不心服”而来，意思是说凡是能招致臣民怨恨的事无论大小都不能做。“可畏惟人”就是“可畏惟民”，因避讳而当作“人”，此句承上文“夫在殷忧，必竭诚以待下；即得志，则纵情以傲物”，意思是强调民众的重要作用，笔者认为，在直译不能完整地表达意思的情况下，有必要通过意译对其进行增补，因此全句当做“不论事情大小，凡能招致臣民怨恨的都不能做，如果人民有了怨恨，那是最可怕的。这是意译与直译相结合的情况。笔者认为这样的解释比课本的解释要通顺、得当得多。总体而言，本册教材的注释做到了准确、简明、稳妥，科学性和通俗性结合得很好，但也不免有有少许疏漏和失误之处，还有一些注释虽无大的错讹，却似乎未能尽善尽美，以上只是笔者一些粗浅的意见，鄙陋之处，请多指正。
作者：谢爽 单位：苏州大学文学院
