1追求文从字顺
文言文的每个字都有确切注释吗？答案是否定的，例如“莫道不销魂，帘卷西风，人比黄花瘦”，若将“黄花”翻译成“菊花”，“怎能呈现在李清照眼前和我的感觉世界里的那朵特有的‘黄花’的色、香、形呢？”可以这样说，翻译是我们走近文言文的一架桥梁，但是追求文从字顺的翻译却消灭了那个时代语言的特点，使我们在貌似读懂的同时，永远也不可能真正理解这些语言的内涵了。柳宗元谈写作是这样说的：“本之《书》以求其质，本之《诗》以求其恒，本之《礼》以求其宜，本之《易》以求其动。”“参之谷梁氏以厉其气，参之孟荀以畅其质，参之庄老以肆其端，参之《国语》以博其趣，参之《离骚》以致其幽，参之太史以著其洁。”可见古人在学习方面更注重文章的神采，而不是盲目追求词句章法的整齐。然而为了应对考试，教材提供了大量的注释，以至于文言文的学习成为文白对译的工夫。例如，“邹忌讽齐王纳谏这样一篇较为浅显的文言短文，在高中语文教材中，其中有关文句的注释有27个。人教版的初中课本中的《陋室铭》，全文共9句不足百字，注释竟多达14条，足有四五百字，而《古文观止》中对该文的注释仅15字。”翻译似乎成了唯一目标，貌似会翻译就是懂文言文了，甚至一味做语法分析，这样的教法与学法完全消磨了中国古代汉语的魅力。
2以技术训练为目的
新课标明确提出，要让学生“具有阅读浅易文言文的能力”，于是，很多老师通过课文讲解，要求学生掌握文言实词和虚词，固定搭配，文言句式，这样不仅积累了古汉语知识，而且可以用来理解课外的文章，能够成功应对考试。这样的基本功确实不可缺少，但如果把文言文教学的全部力量都放到文字层面上来就会走向极端，很多高中生都有专门记文言文知识的笔记本，一个实词有十几项解释，分别出自哪些文章或句子，特别是虚词，有多少种用法，甚至形成模式，例如，“所”+动词＝动词。再如，不及物动词的使动、意动，大量的语法知识记忆让古代汉语成了比英语还要难懂的怪异语言，在语文课上文言文完全丧失了中国传统文化的魅力，这与新课标的指向是背道而驰的，将语文这个学科推向了被人厌弃的深渊。例如，高中课本中节选了大量《史记》篇目，通过学习，拿来一篇课本之外的篇目，大部分学生也能读懂，但这就是懂得《史记》了吗？当然不是，鲁迅先生称它为史家绝唱无韵离骚，是因为对这部史书来说，疏通字面意思只是其一，理解其思想与精神，特别是司马迁本人的情怀，才是最重要的。
3以道德教育为目的
新课标提出要“弘扬民族优秀文化”“提高国民素质”，有的教师就将课堂变成道德讲堂，篇篇都总结出爱国主义思想，搞得学生读懂读不懂都往爱国情怀上靠，这是对传统文化的扭曲，是不负责任的。例如《烛之武退秦师》，烛之武在国家危难之际挺身而出，成功地游说了秦穆公，这篇文章选自《左传》，稍微有一些历史文化常识的人都知道，春秋时期各国君主崇尚养士，士人可以忠于此君，亦可忠于彼君，忠与不忠一个重要因素是君主如何招贤纳士，正如曹孟德所说“月明星稀，乌鹊南飞，绕树三匝，何枝可依”。本文无疑要表现烛之武，作为士人，来郑国多年未被任用，如今不鸣则已，一鸣惊人。可是多少参考书将本文的思想归纳为爱国主义精神，试问若真是无私的爱国情怀，何来“臣之壮也，犹不如人；今老矣，无能为也已”一句呢？语文教学的德育是润物细无声的，无视文本内容，只知教化学生，是万万不可取的。综上所述，教学目的对教学内容起决定性作用，由于实际教学活动中错误地理解使得目的与内容南辕北辙，导致在新课标的指导下进行着旧的传统教学。归根结蒂，需要语文教师本着对学生负责、乡镇经济期刊对传统文化负责的精神，探求新时代文言文教学的目的所在。
作者：赵萍
