摘要：文章基于中国健康与养老追踪调查(CHARLS)的两期面板数据，在森的可行能力框架下讨论了在农民福利的功能性活动和指标，采用模糊评判方法系统实证评估了我国“新农保”实施前后过程中农民的福利变化。研究结果显示，“新农保”提高了农村居民的收入水平，并在一定程度上促进了家庭消费，降低了老年人劳动供给，使其生活满意度有所提高。
关键词：新农保；福利；模糊评价
一、引言
在人口老龄化的大背景下，“养老—福利”的双重危机已经爆发，如何通过建立健全符合中国国情的农村社会养老保障制度，以有限的资源保障和改善广大老年人的生活，是需要政策制定者高度重视的民生和经济问题。随着我国“三农”问题重要性的不断凸显，我国于2009年9月1日颁布了《国务院关于开展新型农村社会养老保险试点的指导意见》，新型农村社会养老保险制度(以下简称“新农保”)开始在全国进行试点并逐步推广。“扩大国内消费需求”、“逐步缩小城乡差距、改变城乡二元结构、推进基本公共服务均等化”和“实现广大农村居民老有所养、促进家户和谐、增加农民收入”等是新农保制度建设的政策目标。新农保政策的执行尽量保证不使各权利主体的福利下降，即参保农民至少能维持参保前的生活水平。因此，首先应研究参加新型农村社会养老保险前后农民生活哪些方面发生了变化，此项政策让农村人口的生活状况具体受到了哪些影响；应该如何维护农民的福利。本文其余部分的结构安排为，第二部分文献综述；第三部分介绍分析理论和研究方法，介绍本文所采用的数据以及数据处理的相关过程；第四部分汇报实证分析的结果；第五部分得到主要结论与政策启示。
二、文献综述
国内学者对新农保政策效应评估的研究集中于两个方面：一是新农保与农村居民养老模式关系的研究(陈华帅，2013；程令国，2013；张川川，2014)。二是新农保对农村老年收入、消费、劳动力供给的研究(黄宏伟，2014等)。对农民福利的研究一直是学术界的焦点。启动农村市场，必须构建农村福利供给机制，建立健全农村保障性福利体系，提高农民福利水平。然而现有文献均没有涉及新农保对农民收入、消费、居住方式、劳动力和生活满意度等系统福利的衡量研究。胡宏伟等(2012)认为农民养老的经济性福利收入的提高会减少其消费负担和对养老的担忧。张川川等(2014)发现新农保养老金收入显著提高了农村老年人的收入水平、减少贫困发生、提高了其主观福利，并在一定程度上促进了家庭消费和减少了老年人劳动供给。陈华帅、曾毅(2013)在分析新农保对于参保老人福利的影响效应时分析发现，新农保参保对于老年福利虽有所增进，但状况改善作用并不显著。森考察了政治自由、经济条件、社会机会、透明性保证和防护性保障(森，2002)的工具性自由。一般选取的功能性活动主要包括5个方面：居住条件、健康状况、教育和知识、社交、心理状况。有的还加上了劳动力市场状态和家庭经济资源两个功能性活动。农民福利也应包括很多内容，这里主要根据我国的实际情况以及现实特征，选择针对参保农民的功能性活动评价新农保参保前后可能发生变化的农民福利。所以本文讨论的农民福利由以下几个部分构成：1.经济收入：一般情况下家户总收入反映了对整个家庭的影响，而家户人均收入进一步隐含了家户规模的影响，家户规模可能直接受到养老金收入的影响个人收入更为直接的体现着养老金收益人所受到的影响。2.生活保障：指标有家庭总消费、家庭人均消费、恩格尔系数和医疗消费。3.居住条件：从居住安排看，本文把超过6个月以上未与子女(含儿媳及女婿)居住(吃住)在一起的老人定义为空巢老人，否则为非空巢。分别取值为0和1。4.健康：从健康状况看，CHARLS数据中自评健康变量原为五分变量：“很好”“好”“一般”“不好”和“很不好”，我们将前三项定义为健康好，后两项定义为健康差，分别取值1和0。5.发展空间：本文选取劳动力供给反映发展空间。对于劳动供给，我们按照是否已经退出劳动供给定义是否退休；对于仍有劳动供给活动的，进一步计算了周工作小时数。6.心理：我们使用抑郁指数和生活状况满意度衡量。
三、数据与分析方法
基于2008年和2012年两轮中国健康与养老追踪调查面板数据估计新农保对农村老年人福利的效应。首先选择2012年实行新农保社区样本，然后再匹配两个年份的平衡面板数据。数据预处理后共有2892个样本(即1446个个体参与了两轮数据调查)。将参加新农保的老人的福利状况表示为模糊集X，设老人前后可能变化的福利内容为X的子集W，则第n个农户福利函数可表示为:W(n)=｛x,μw(x)｝，x∈X,μw(x)则是x对W的隶属度，μw(x)∈[0,1]，一般认为，数值越大，福利状况越好。一般情况下，指标变量分为三种类型虚拟二分变量D、连续变量C和虚拟定性变量Q。一般认为，各初级指标的权重是不同的，需要赋予每个指标一个权重，然后将隶属度加总成综合指标。从实证结果可以看出，新农保前后农户总指数均小于0.5，福利水平偏低但产生了0.003的略微上升。新农保对农民福利各功能获取情况的影响各不相同。1.农民家庭经济情况：结果显示，养老金收入提高了家庭总收入，这在我们的预期判断之内，因为每月300元左右的养老金收入对于整个家庭来讲未必算是高额收入，但对于个人收入很少或几乎没有的老年人而言实属可观。同预期一致，老年人个人收入受到的影响更大，超过了0.5的模糊值。2.生活保障：新农保政策使家庭总消费由之前的0.245转变到0.268，家庭人均消费支出从0.242上涨到0.263，表明新农保养老对农村养老居民消费有正向的影响，但影响并不是很大。3.居住条件：可能由于年龄增长和健康状况恶化，在允许的情况下老人都更多选择与子女同住(0.725)。可见新农保的实施并不足以改变农村居民依靠子女养老的养老观念和养老居住安排。4.个人健康：在新农保实施前后，农民的医疗消费提高，但年龄增长，健康状况出现恶化，使得其自评健康由0.731下降到0.611，更接近0.5的模糊状态。5.发展空间：即使对新农保政策有稳定的预期，但是农村老人的劳作习惯“活到老，干到老”及给予子女的遗产动机使得农村老年人的劳动供给并没有出现明显的下降，仅从0.871转变为0.862，新农保并没有完全使农村老年人从劳动力市场中脱离出来。6.心理状况：在构成农民福利的6个功能性活动中，心理状况的2项指标在新农保前后的变化幅度最大，可见新农保实施后对于农民而言心理得到了较大的满足。但整体的心理功能反而出现了恶化，即隶属度下降了0.021，可能由于农村老年人对新农保的养老功能存在更高的预期。
四、主要结论与政策启示
本文使用CHARLS全国性微观家户调查数据，从收入、消费、居住方式、健康、劳动供给和心理状况等多个维度估测了新农保的政策影响，系统衡量了农民福利。本文的实证研究结果显示，新农保政策的实施显著提高了农村老年人的个人收入水平和生活满意度，使抑郁指数有所降低，并且在一定程度上促进了家庭消费和减少了老年人劳动供给。尽管已经证实新农保基本完成农民增收减贫，提高农民福利的目标，但其对农村消费(家户及个人)和农村老年人劳动供给所产生的影响在规模上十分有限。农村居民同样存在缴费能力的风险和认知上的欠缺，同时由于缴费较少造成新农保个人账户余额累计薄弱，更加使得新农保的保障能力存在缺陷。农村老年人福利改进与国家政府、子女乃至整个社会伦理文化观念均有关联，社会养老替代家庭养老目前看来仍然会需要较长的时日。新农保养老金福利的提高，一方面需要落实《指导意见》规定，各地政府根据经济发展和物价变动等情况，适时调整基础养老金支付标准；另一方面，需要鼓励农民早参保、多缴费，从而提高个人账户养老金余额及支付水平。另外，在确保基金安全的前提下尝试开展商业化运营，改变新农保完全由政府把控的基金管理和运营模式，提高个人账户基金收益率也是为农民提供参保缴费激励的重要途径；积极根据当地情况向城保靠拢，加快完善农保和城保并轨的步伐。
参考文献：
[1]程令国,张晔,刘志彪.“新农保”改变了中国农村居民的养老模式吗?[J].经济研究,2013(08).
[2]陈华帅,曾毅.“新农保”使谁收益：子女还是老人?[J].经济研究,2013(08).
[3]胡宏伟,栾文敬,杨睿,祝明银.挤入还是挤出:社会保障对子女经济供养老人的影响——关于医疗保障和经济供养行为[J].人口研究,2012(02).
[4]黄宏伟,展进涛,陈超.新农保—养老金收入对农村老年人劳动供给的影响[J].中国人口科学,2014(04).
[5]赵耀辉,张川川,JOHNGILES.新型农村社会养老保险政策效果评估——收入、贫困、消费、主观福利和劳动供给[J].经济学(季刊),2014(10).
[6]李冬妍.“新农保”制度:现状评析与政策建议[J].南京大学学报,2011(01).
[7]Sen，A.：《InequalityReexamined，Cambridge,MA》HarvardUniversityPress,1992.
[8]CheliandLemmi.ATotallyFuzzyandRelativeA粮食经济论文pproachtotheMultidimensionalAnalysisofPoverty[J].EconomicNotes,1995(11).
作者：张冉 单位：南京农业大学经济管理学院
相关专题：北京航空航天大学学报 安阳师范学院学报
