作为重大民生工程之一的保障性安居工程，建设至今已然磨砺出一套符合我国国情且日趋成熟的政策体系。纵观整个发展历程，从来不缺审计的身影，这个国家经济发展的“守护神”将监督这一职能在民生项目上发挥得淋漓尽致。一直以来，审计也亟待发挥其评价的职能。从住房与城乡建设部、国土资源局及国家审计署等各部门传递出的消息来看，保障性安居工程的实施已步入正轨，相关消息和数据的获取较之前也大为方便及丰富，这为审计评价的实际操作提供了极好的条件。在“十三五”当头，在保障房安居工程发展成熟的时下，本文希望设计构建出一套适合保障性安居工程的审计评价体系框架，以期对各地方保障性住房政策的执行作出合理评价。
一、政策绩效审计评价的内容与框架
根据绩效审计的主要涵意和公共政策的本质属性，我们认为公共政策审计的基本维度包括了公平性、经济性、效率性和效果性。结合保障性安居工程，其绩效审计的内容便是资金与土地的效率性、保障对象的公平性、政策流程的效率性和政策可持续发展的效果性。前两个方面可为定量指标，后两个可为定性指标。因此，本文在结合了“平衡计分卡”的基本原理并稍作衍生之后，将保障性安居工程绩效审计评价分为四大块，包括资源配置（A）、保障对象（B）、建设流程（C）、可持续发展（D）。通过这四大指标架构起一个较为可行的评价体系框架。
二、政策绩效审计评价的指标设计
在以“平衡计分卡”为主线的基础之上，本文拟用保障房政策各个要素为横截面，包括建设资金、建设用地、相关人员、建设流程、申请与分配、退出机制，分析各大区块上相应政策要素的绩效目标实现程度。具体而言，本文的指标体系分为三层：四个区块作为第一层用大写英文A、B、C、D表示；政策要素及其不同层面作为第二层用小写英文字母i和j表示。由此，本文的指标用Aij、Bij、Cij、Dij表示，具体见表1。
三、政策绩效审计评价的模型构建
德尔菲法又称专家调查预测法，该方法是以匿名的方式，通过多次反复的专家问卷调查和反馈以达成对某一特定问题或论题的共识。本文应用德尔菲法可用来确定各个指标的评分标准和权重。关于评分标准，本文主要指的是对Aij、Bij、Cij、Dij进行评分，分值范围规定在0—100之间。由审计师、城建部专家、国土局专家、安居工程负责小组专员等组成专家小组，根据各地的实际情况应用“德尔菲法”判定各个二级指标的评分标准。比如：资金保障率A11，当实际值为95%时评分为100，向下浮动10%，评分同比下降10。指标的权重，是衡量各终极指标重要性的标准。首先，要确定各个一级指标间的比重安排，例如：Aij、Bij、Cij、Dij之间的分值按3∶1∶3∶3分配。其次，确定各个二级指标的比重安排，例如：A11、A12、A13、A21、A22按3∶1∶2∶3∶1分配，那么ni，jΣAij=0.3，其中A11=0.09。具体评价模型的构建详见表2。在评价体系的基础上，给各指标和权重赋值之后，即可用数学公式得出以下综合模型：S=ni=1Σnj=1ΣXijYij，其中S表示当地保障性住房政策绩效审计评价最终总得分。根据最终得分情况，可以对地方保障房政策的完成情况做出全面公正的评价。如果得分大于90，其审计评价结果为优；如果是80至90之间，其审计评价结果为良；70至80之间，其审计评价结果为中等；60以上为合格；60以下则为不合格。
参考文献
[1]秦麟征：预测科学———未来研究学[M].北京：方志出版社，2007.
[2]张力恒：中小学校长经济责任审计评价研究[J].财会研究，2016（2）．
[3]中国人民共和国审计署：2015年保障性安居工程跟踪审计结果[Z].2016.
[4]中国人民共和国审计署：2014年城镇保障性安居工程跟踪审计结果[Z].2015.
[5]医学论文库顾维萌艺术期刊：我国保障性住房政策绩效审计评价研究[D].浙江工商大学，2013.
作者：顾维萌 单位：浙江农林大学暨阳学院
