一、20余年国内学者进行了颇多细致的系统性研究
1.以史为据回溯了我国对市场经济关系的思考与探索
社会主义市场经济理论1992年正式诞生，而马克思主义者对社会主义建设时期选择商品、市场、经济体制等经济关系的探索早就开始。回顾历史，于光远谈到：世界社会主义国家最初均无一例外地选择计划经济体制；从理解和使用上的差异来看，广义计划经济指有计划发展的经济，狭义计划经济指社会资源主要由计划来调节，而不是由市场来调节的一种经济制度；市场经济一家独存局面早就存在，十月革命后才形成狭义计划经济与市场经济并存格局。很明显，此处未区分市场手段与市场经济、经济体制与经济制度。吴易风在分析社会主义国家最初都选择计划经济的理论与实践背景基础上，阐述了我国领导人对市场经济关系的探索。在科学社会主义史上，马克思、恩格斯认为，在未来社会，“一旦社会占有了生产资料，那么商品生产将被消除”。列宁最初也坚持马恩设想，但在实践中发现排除商品经济关系在生产力水平整体不高的基础上，反而局限生产力的进步，通过引入和利用商品、货币、市场的新经济政策，解决了建立起社会主义制度过渡时期的难题。对于社会主义商品生产，斯大林继列宁之后，理论和实践相结合地进行了进一步探索，初步解决了这一历史性难题。20世纪50年代，斯大林的《苏联社会主义经济问题》一书以及苏联《政治经济学教科书》在我国得到重视和传播，毛泽东在20世纪50年代末潜心研读这两部影响苏联社会主义经济建设的著作，结合国内外社会主义实践经验的研究，科学说明了社会主义商品生产和资本主义商品生产的根本区别在于商品生产为谁服务，科学社会主义史上这是对相关问题获得的第一次明确答案，回应实践提出的商品生产及价值规律在社会主义社会中存在的条件、范围、积极和消极作用、计划和价格的关系等疑问；陈云进一步深入研究了社会主义社会计划和市场的关系；邓小平深入思考社会主义的市场经济问题始于20世纪70年代末，中国特色的社会主义市场经济基本理论是他多次论述这些问题的积淀。有学者归纳我国认识计划与市场关系的经历，第一个阶段是从“限制论”转变为“补充论”，即从认为市场与计划经济互相排斥，因而应限制市场，转变到认为市场可以作为计划经济的补充；第二个阶段是从“补充论”转变为“结合论”，即从认为市场只是计划经济的补充转变到“计划经济与市场调节相结合”；第三个阶段是从“结合论”转变为“基础论”即从“计划经济与市场调节相结合”转变到要使市场在国家的宏观控制下，对资源配置起基础性作用。
2.按中共中央基本精神梳理了我国经济体制改革的内容、任务、性质
我国经济体制改革要实现从计划经济向社会主义市场经济转变，学术界以邓小平经济改革思想和中共中央经济体制改革相关决定决议为基本依据，梳理了改革内容是改革生产关系中不适应生产力发展的一系列环节；改革任务是解放和发展生产力；我国经济体制改革性质是巩固和发展社会主义制度。著名马克思主义理论家刘国光指出，“要坚持党的十一届三中全会的路线、方针、政策，关键是坚持‘一个中心，两个基本点’，不坚持社会主义，不坚持改革开放，不发展经济，不改善人民生活，只能是死路一条”，我们要全面地坚持邓小平南方谈话这一精神，它关系到我们社会主义国家的前途和十几亿人民的命运，我们应该把这个精神讲清楚，这个问题太重要了。李慎明强调，促进和实现社会主义制度的自我完善是当代中国发展进步的根本制度保障。
3.通过比较分析提炼了社会主义市场经济特征
定义社会主义市场经济，第一种视角是相对传统计划经济、资本主义市场经济两个参照系而言：我国要建立的是公有制资料基础上，有一定的计划指导和宏观调控的市场经济；第二种是认为社会主义市场经济是市场经济发展过程中一个特定的阶段，是市场经济制度的一个具体形态（吴敬琏，1993）；第三种是突出经济体制与经济制度的结合，1992年十四大提出的在坚持公有制和按劳分配为主体、其他经济成分和分配方式为补充的基础上，使市场在社会主义国家宏观调控下对资源配置起基础性作用，这是对社会主义市场经济最权威的定义。关于社会主义市场经济与资本主义市场经济的异同，有从社会制度层面区分；也有从所有制结构不同、收入分配依据不同两方面区别；还有学者从三方面区别：一是社会主义市场经济是以公有制为主体，使得市场活动中的规则、规范和市场竞争产生的后果都有别于资本主义社会；二是计划和协调的作用在社会主义市场经济中更大；三是两者的群众基础不同。学者们都认为社会主义市场经济既应具有市场经济的一般性特征，还必须有社会主义的制度特性。但在这一问题的对比分析上，有的对照资本主义市场经济配置资源具体环节分析，也有的对照俄罗斯的市场经济路径阐述。高校思政课教科书对我国社会主义市场经济的制度特性作出了官方背景的也是权威的归结：一是在所有制结构以公有制为主体、多种所有制经济共同发展，一切符合“三个有利于”标准的所有制形式都可以而且应该用来为社会主义服务。在公有制为主体的前提下，公有制企业与其他企业在市场经济中平等竞争、共同发展，国有经济在国民经济中发挥主导作用。二是在分配制度以按劳分配为主体、多种分配方式并存。运用包括市场在内的各种调节手段，既鼓励先进，促进效率，合理拉开收入差距，又防止两极分化，注重社会公平，逐步实现共同富裕。三是在宏观调控以实现最广大劳动人民利益为出发点和归宿，社会主义国家能够把人民的当前利益与长远利益、局部利益与整体利益结合起来，使市场在社会主义国家宏观调控下对资源配置起基础性作用，更好地发挥计划和市场两种手段的长处，使社会主义的优势与市场经济的优势都能够得到充分发挥。
4.探索性地归纳社会主义经济理论包含的内容
从社会主义市场经济的内涵出发，吴易风归纳这一理论的要点：（1）计划和市场都是发展生产力的经济手段。（2）社会主义和市场经济之间不存在根本矛盾，社会主义也可以搞市场经济。（3）社会主义经济可以计划调节和市场调节相结合。（4）计划多一点还是市场多一点，不是社会主义与资本主义的本质区别。（5）资本主义的市场经济和社会主义的市场经济的相同点是方法，不同点是所有制。（6）要避免市场经济滑向资本主义，必须确保所有制上占主体地位的是公有制经济，社会财富分配始终坚持共同富裕、避免两极分化。从现有社会主义市场经济理论著作看，都涉及的内容有：我国经济体制历史沿革、社会主义初级阶段现实与我国选择社会主义市场经济之间的逻辑关系、社会主义经济理论的内涵与基本框架、社会主义市场经济的宏观调控和政府职能转变。但在强调市场经济服务于社会主义制度、学科落点、社会主义市场经济理论与实践重大问题等具体内容方面，不同的著作差异明显。
5.在社会主义市场经济的理论基础取向上进行了激烈交锋
社会主义市场经济理论是中国特色社会主义经济理论的一个重要部分。理论上，一方面我国社会主义初级阶段“一个中心、两个基本点”的基本路线已经十分明确，必须坚持马列主义、毛泽东思想为指导；另一方面，毫无疑问，不断发展的马克思主义经济学具备为社会主义市场经济提供科学性与阶级性有机统一的双重指导价值，是建立中国特色社会主义经济的理论基础。但是，毋庸讳言，现实与理论有不小的差距。程恩富提出重建中国经济学，超越马克思与西方经济学。认为应该“马学”为体，“西学”为用，重建中国主流经济学范式，他剖析了理论经济学研究和教学的若干问题，评述了近年现代马克思主义经济学若干重大理论创新，指出了中国经济学理论模式的缺陷，构想了对此全面重建思路。他指出中国理论经济学在具体演进中，创新、改革的同时存在若干不良倾向：改革前模仿苏联经济学，改革后模仿西方经济学。我国要重建社会主义理论经济学，必须注意世界经济和人类经济的发展历史大背景，对照多类资本主义市场经济模式，以中外多种社会主义经济实践中经济事物变动的基本现象实证描述为重点，科学凝练符合经济事物本质规律性的范畴和原理。他还强调国家社科基金项目的专门理论和应用经济学研究者要面对中国现实问题发言。2008年全球金融危机凸显现代西方主流经济学的危机，几位经济学教授就“经济学理论多元化与中国经济学构建”问题的谈话从侧面反映了理论交锋。孟捷提到诺奖得主克鲁格曼2009年尖锐地指出：“过去30年，宏观经济学即以卢卡斯经济自由主义理论为代表的宏观经济学，说得好听点是没用的，说得难听点是有害的”。贾樟良强调，要警惕和防止发达国家和金融垄断资本对中国发动“经济学战争”，而新自由主义和新古典主义经济学是他们的战略工具。“经济学战争”四个方面的主要表现是：第一，高校讲授的微观经济学、宏观经济学实际上都基于发达国家利益，这些理论对发展中国家利益有损害。其间的诸多理论假设如要素价格均等化、自由贸易等都不现实，通过这些理论，垄断资本打开了发展中国家的市场，实现了金融自由化。第二，“模型误国”。中国经济学研究把西方主流经济学当精神鸦片，在国外刊物发表论文，特别是发表数学化论文成为经济学学术研究标准，数学形式主义使中国经济学“殖民地化”，其结果是发达国家的垄断资本实现了支配中国的经济学教育，国际垄断资本面前的中国变得麻木不仁。第三，当代多种范式只要不符合新古典经济学和新自由主义教条均遭攻击和打压，这里既包括马克思主义经济学也包括当代一些其他经济学的范式。第四，经济史和经济学说史研究的停滞。经济学说史上，丑化促进英国、德国和美国崛起的重商主义经济学、德国历史学派、美国学派等。
二、国外学者的有关研究多定性与对比性分析
国外有不少评价我国经济体制改革性质、模式等方面的观点。
1.对中国经济体制改革性质多正面评价而不乏微词
俄罗斯学者杰柳辛较早指出中国改革坚持社会主义，摆脱了僵死的教条主义的框框，且能灵活地推行各种政策。他强调，邓小平很清楚，要坚持作为社会主义理想和改革目标，必须进行彻底改革，坚决放弃那些过时和不符合现代要求及中国民族特点的原则。美国前总统尼克松也认为：“虽然中国发生了各种变化，但据此断定中国发生了根本性变化是天真幼稚的。中国领导人仍是共产党人，不是资本家。广泛进行经济改革的目标不是改革中国本色，而是为了引进那些能应用于中国的东西，使中国强盛，而又不改变它。邓作为一个共产党人，他不愿中国成为资本主义或民主主义国家。”美国学者指出，党和国家还强调和致力于集体主义，也就是“社会主义”；企业的更多自主权和市场更多的自主，大大地刺激了生产力。虽然邓小平准备对意识形态进行改革，但他从来不是“走资派”，他不会改变对马克思描绘的社会哲学信仰。日本首任驻华大使认为，邓小平决不是一边倒的人，他脑子里改革开放观念和坚持社会主义两种观念是同时存在的，他的发言中“有时强调改革开放，有时强调坚持社会主义，有时是两者一起谈”。1997年2月20日，新加坡《联合早报》在邓小平逝世特辑指出：“邓小平虽然强调要加快改革开放的步伐，要把经济建设当成第一等要事来抓，但这有一个前提，即决不可动摇中国共产党对国家的领导，决不可偏离社会主义路线，这是要和中国打交道的世界各国所必须注意到的信息。”海外也有偏颇之词。《时代》周刊1979年第一期序言谈到，“邓和他的支持者们开创了一条崭新的道路，这在有人看来，可能会是一条‘资本主义道路’。”1986年第一期序言又谈到，邓的改革“对西方世界和马克思主义世界怀疑论者来说，这几乎就是把共产主义和资本主义相结合的一种尝试。”在《中国社会主义的转型：国家社会主义的遗产和市场改革》一书中，美国学者索林格称邓小平倡导的是“有中国特色的资本主义”。他认为，中国企业兼并或破产、股票和股票市场等，是“有中国特色资本主义的措施”。
2.较多中俄比较分析褒扬中国
国外学者研究中国改革的一个视角是进行中国与其他国家改革的比较研究。基于中苏社会主义计划经济的相似经历，中印都在地域和人口环境等方面具有可比性，所以较多比较中俄、中印市场取向的经济轨迹。苏联解体前，日本学者从引进市场机制等整体看，认为中国经济改革要比苏联进展顺利。苏联解体后，美国学者分析了中俄两国改革战略和实际成效。俄罗斯有学者对比了2000年中国的GDP相当于1989年的293%，同一时期俄罗斯只达到57.3%，指出无论社会的实际经济表现还是经济发展模式的生存能力，中国都遥遥领先于俄罗斯，中国市场转轨的理论模式，在一定条件下可以有选择地并以俄罗斯自己的方式用于俄罗斯。马丁·雅克的《当中国统治世界中国的崛起和西方世界的衰落》一书对比中国强劲的发展态势和西方体系面临的问题，给出中国将统治世界的判断。“中国模式”是国外学者对我国经济体制改革路径的总结，也是一个集成性评价，这类文献较多，形成一类专门研究。中国学者指出，国外学者对中国经济改革研究主要有肯定近年中国经济持续高速发展，成功应对1997—1998年亚洲金融危机、正式加入WTO、提出科学发展的理论，中国以经济改革与发展的成就，对世界经济产生愈来愈大的影响。与此同时，中国经济和经济改革发展中提出的各种理论和实践问题，也成为愈来愈多国外学者研究的重点。
三、理论成就、问题、发展趋势
社会主义市场经济理论发展至今，由“摸着石头过河”向有的放矢的方向完善。
1.总体成就
历经20余年的潜心专业性探索，社会主义市场经济理论研究取得丰厚的成就。第一，就研究层次而言，学界已经对我国社会主义市场经济理论的基础性问题进行了较为全面和充分的研究，大量研究成果奠定了学科基础。现有研究已经回答了社会主义市场经济理论的基础性问题，这些问题包括涉及理论整体性的什么是社会主义市场经济、为什么我国会选择社会主义市场经济、我国社会主义市场经济相对计划经济和资本主义市场经济应该满足怎样的目标、我国的体制转轨面临哪些约束条件和采取怎样的路径等。对于社会主义市场经济实践中存在的焦点问题，如各种经济形式共同发展时怎样践行两个“毫不动摇”原则，应对全球关注的我国社会主义市场经济效率与公平矛盾的原则与策略，社会主义市场经济体制的制度取向等，学术讨论上进行了激烈的交锋。迄今为止，社会主义市场经济理论已经思想性、学术性、科学性、系统性、实用性兼具，也成为一个集经济学、中国化马克思主义、公共管理学等学科知识于一体的重要交叉学科，现有的大量研究成果奠定了学科基础。第二，现有研究在诸多关键理论问题上取得了一致性共识，有利于理论发展既不断开拓，又通过共识和整合丰厚有效地指导社会主义市场经济实践。社会科学以探索社会运行规律为基本任务，与自然科学探索的对象相比，社会运行更具多变性、复杂性，往往社会运行的实际过程发生在先，对其的理论精细化探索在后，这使社会科学一定意义地呈现滞后于实践的特点。但这恰恰符合科学的求真、求实精神，因为社会实践没有现成的可以完全复制抄搬的现成教条，抄搬必然失败已经被无数次社会实践所证明。社会科学大家庭里的社会主义市场经济理论，同样不可能例外，现有研究在形成与发展社会主义市场经济理论的过程中，有一个先发散的百花齐放过程，理论探索是“摸石头”，我国经济体制改革实践是“过河”。我国社会主义市场经济实践在理论没有充足的准备，从而难以供给足够的体系式智慧条件下现行一步，邓小平的“南方谈话”是我国社会主义市场经济的大宪章，然而，宪章的具体化和落到操作层面，诸多问题的处理通常是多方案的。对此，这场旷世大转型中，最理想的只能是把握住关键问题，抓住主要矛盾和矛盾的主要方面，达到把握住全局与根本的目的。事实证明，这种理论发展路径与模式，总体地、基本上胜任了我国社会主义市场经济的发展，其间当然也借助了强大的意识形态力量，广大劳动群众整体上较为平静地接受转型带来的一些冲击也起了相当大的作用。人们认同了改革性质、目标模式、标准、根本目的、基本成就、社会主义市场经济体制的特点等诸多关键问题的政策设计，这对20余年来社会在整体的稳定中获得发展至关重要。理论界也在改革性质、目标模式、任务、标准、根本目的、基本成就、社会主义市场经济体制的特点等诸多关键问题上，取得了一致性共识，政府、学界、民众的共识，有利于有效把握社会主义市场经济的大方向。
2.问题
作为重要却又新兴的理论，20余年的发展还不可能达到非常完善与成熟，目前的研究还存在一些问题。第一，对社会主义市场经济的理论基础，缺乏足够鲜明的理论自觉。社会主义市场经济的理论基础应该是既旗帜鲜明、又极具学科基础性和前沿性的问题，但现有理论对此问题回应不足，且无足够鲜明的共识，仅刘国光为代表的马克思主义理论大家，十分重视和强调马克思主义理论尤其是马克思主义政治经济学在社会主义市场经济中的基础性地位，程恩富以建构中国经济学为主题进行了系统性研究。其中的原因既深刻也较为复杂，市场经济是中国的新生事物，需要学习、借鉴成熟市场经济国家的经验和理论，在模仿、习作市场经济工具的过程中，淡化了工具的服务对象必须是社会主义制度，新自由主义等社会思潮还不遗余力地有意诱导去社会主义制度、去马克思主义，“向钱看、要效率”在很大程度上使西方经济理论事实上成为我国市场化取向经济体制改革的理论基础。这种现象既是社会主义市场经济探索初期不易避免的，也反映社会主义市场经济理论的发育还需更加成熟，使之建立在牢固科学的理论基础之上。第二，社会主义市场经济的一些重要理论问题还需要明晰。社会主义市场经济理论究竟应该包括哪些基本理论版块，目前没有定论，凝练社会主义市场经济理论的基本内容对于理论的完善成熟十分必要，现行一些读物鱼目混珠或各说各话的现象比较普遍。与此同时，明晰我国经济体制改革的目标体系对社会主义市场经济进一步发展的方向有重要影响。目前，这些问题的研究不足以回答实践的考问。第三，罕见大众对社会主义市场经济理论认知认同研究。社会主义市场经济大潮卷入的是全民，大众无论从生活、还是从社会生产活动实践，无论从交往方式、还是从思维方式，在社会主义市场经济中都在近20年发生质的变化。从实证的角度说，社会主义市场经济理论的大众化程度是最广泛最深刻，但是。大众对社会主义市场经济理论的了解和认同的理论研究基本还没有开始，这一现状显然与社会主义市场经济对大众的巨大影响不相称。
3.发展要求
理论进一步回应和推进实践，需要理论自身的升级。具体地，笔者认为相关研究的发展趋势可能会是：第一，进一步凝练社会主义市场经济理论的内容，明晰其外延边界，使这一理论成长成熟，达到既有开放性通道又有稳定性的理论构造。第二，厘清建立和完善社会主义市场经济体制的目标体系和各目标间的制衡关系。目前对社会主义市场经济的目标有各种角度的诠释，其实这其中是一个存在不同层次或环节的目标、目标间存在相互关联与制衡的问题。进一步的厘清与解析是十分必要的。第三，提升社会主义制度驾驭市场经济工具方面的理论研究，这是解决社会主义市场经济的负面性冲击，完善社会主义市场经济的必要，也是确保大众对中国特色社会主义三个自信的现实基础。第四，考察社会主义市场经济与大众诉求的辩证统一。深化改革，终究落在大众以怎样的精神状态参与社会主义市场经济，故而社会主义市场经济理论大众化应该成为进一步研究的重要问题。
作者：常荆莎 时劲雨 单位：中国地质大学 马克思主义学院
