国际服装电子商务支付现状分析
（一）国际服装电子商务的发展现状
电子商务中常见的形式主要有：商家对商家的交易（B2B），商家对消费者的交易（B2C），个人对消费者的交易（C2C），由代理商、商家和消费者共同搭建的集生产、经营、消费为一体的电子商务平台（ABC模式）等。这些形式在中国服装业电子商务中均较为普遍。在国内服装电商交易额度不断创出新高的同时，许多国外的服装企业也开始进入中国打造电商销售平台，消费者和商家逐渐利用互联网的便利进一步推动了跨境电子商务的发展，无论是B2C还是B2B都有了较大的增长。
（二）国际服装电子商务的支付现状
1.移动支付。移动支付主要是通过移动终端完成支付过程，当前中国三大运营商均已建立移动支付公司并获得央行颁布的支付业务许可证。移动支付主要有两种模式，一种是以手机刷卡的方式直接完成商品服务支付，也即近场支付。另一种则是以手机发出指令完成支付或转账功能，需要借助其他支付工具，为远程支付。移动支付的优点在于移动性和及时性，移动网点覆盖比较广泛，手机的随身携带也十分方便。同时移动运营商可以将移动通信、公交地铁、银行等信息整理到手机平台进行统一管理，构建与之配套的网络体系，进而使服务更加集成化。2.网上银行支付。网上银行支付是银行以信息网络提供相应的金融服务，包括支付结算业务。采用网上银行支付具有快捷方便、无纸化的优点，运用的主要是电子票据、电子资金、电子钱包等。多数网上银行支付是传统银行利用网络完成的，甚至一些外资银行在中国也获得批准开设了网上银行。但也有完全依赖于网络的虚拟电子银行，美国1995年设立的“安全第一网上银行”，没有营业网点，便是典型的虚拟银行。虽然网上银行支付较为快捷，但对于大额资金的支付仍有相应的限制，主要是为了防范相应的金融风险。这对B2B下的支付有较大影响，而B2B通常占电子商务交易额的90%左右。3.第三方平台支付。第三方平台支付主要是由具有一定信誉保障的第三方独立机构通过与国内外银行、商家等签约的形式，建立网上支付交易平台，在具体交易时，买方先将款项打入第三方的独立账户，在适当条件下，再通过第三方平台将款项转至卖方账户。其本质上是提供一个中间平台，建立过渡账户完成支付托管行为。由于商家相互之间不会了解对方的账户信息，这种支付方式相对较为安全，也能更好地平衡收款人和付款人的风险。在跨国电子商务中，第三方平台支付更为普遍。截至2014年，中国的银联、支付宝、拉卡拉等22家支付平台获得了跨境支付业务牌照（方芳，2015），特别是拉卡拉支付有限公司2015年获得国家外汇管理局正式批复，跨境电子商务外汇支付试点业务范围在原有基础上，新增留学教育、酒店住宿、旅游服务和国际展览四项业务。
国际服装电子商务支付中存在的问题
（一）安全性需要加强
为了更好地保障其安全性，国际社会中建立了SET、SSL等安全协议。SET是VISA、MASTER与多家科研机构共同制订的进行在线交易的安全标准。而SSL是网景公司推出的一种安全通信协议，对信用卡和个人信息提供强有力的保护，在国际电子支付中这两种安全协议应用均较为广泛，加密技术虽然被普遍使用，但互联网支付的用户仍然是需要在公用网络上注册、登录并传输其支付指令。因而电子支付仍然易因病毒感染、软件漏洞而使使用者的资金风险加剧。在跨境支付中，一些病毒和黑马的干扰更不易被监管，从而使电子支付的安全性受到影响。
（二）资金清算及外汇管理复杂化
一些境外电子商务支付的货币具有多样化的特点。第三方支付平台一般都提供多币种多卡种服务，这对买家而言的确十分方便，但增加了卖家资金清算的难度。不同币种不同卡种的清算周期不尽相同，而境外电子支付所需周期一般更长。买家已经得到货物或者享受了相关服务，卖家的资金结算却还在等待之中，必然降低了资金清算和核销的效率，会加大卖方的经营成本。同时依照中国当前的外汇管理分类的要求，始终没有完全放开资本项目下的外汇管制，并且人民币也不是可以完全自由兑换的国际货币。为了符合国家外汇管理的要求，在当前的进出口贸易中，贸易主体仍然需要凭借相关票证进行结售汇，然而跨境交易的电商商户往往缺乏明确的票据，这必然会使得在结汇时困难重重（郑，2014）。同时中国的跨境第三方支付平台并没有货币直接兑换的资格，对个人跨国外汇结算中国也有明确的数额限制，这对跨境电子支付而言是较为不利的因素。
（三）容易滋生违法犯罪行为
各国关于跨境支付的法律规则和监管体系并不相同，在支付过程中究竟适用哪个国家的监管规则和法律制度仍然比较模糊。许多国家之间缺乏信息共享和监管合作，电子商务又是以虚拟形式完成，监管部门在对其进行监管时很难及时对其交易的真实性和支付资金的合法性进行审核。中国虽然一再强调网上经营商和消费者应该在公共网络支付平台进行明确的身份信息登记，但是目前中国对这种身份信息登记缺乏有效的强制信息核实机制，这必将使国家对平台支付主体的真实信息难以监控。特别是第三方平台支付的情形下，第三方平台从事资金吸存后很容易形成大量的资金沉淀（李莉莎，2012）。第三方平台虽然已经获得国家许可，但其毕竟不是银行，在管理上存在很大的风险隐患，极易成为不法分子的工具。
国际服装电子商务支付相关法律
（一）国内立法
电子商务在中国起步较晚，中国关于电子支付的法律也处于初步建设阶段。中国人民银行在2005年发布了《电子支付指引（第一号）》对电子支付进行了初步的规范。同年中国的《电子签名法》开始实施，明确了电子支付中的信息安全保障措施。2010年中国人民银行先后出台了《非金融机构支付服务管理办法》、《非金融机构支付服务管理办法实施细则》，明确地将第三方电子支付纳入了法律调整的范围。另外，中国人民银行还发布了《网上支付跨行清算系统业务处理办法（试行）》、《网上支付跨行清算系统数字证书管理办法（试行）》、《网上支付跨行清算系统运行管理办法（试行）》。海关总署则发布了《海关总署关于海关税费电子支付业务有关事项的公告》、《海关税费电子支付业务操作规范》。商务部则发布了《关于利用电子商务平台开展对外贸易的若干意见》、《第三方商务交易平台服务规范》等。总体而言，这些法律文件发布主体分散，立法层次较低。这必然导致文件之间的冲突，甚至引发监管部门职责不明的状况。监管职责不明确，支付平台的权利义务不明晰，都会加大电子支付的风险，成为跨境电子商务发展的阻力。
（二）国外立法
在国外立法方面，美国法和欧盟法都比较典型。世界上第一部关于电子支付的法律是1978年美国制定的《电子资金划拨法》，主要对电子支付主体的责任、权利和义务进行了框架性的构建。为了辅助该法的实施，联邦储备系统理事会制定了联邦E条例，以细化规则。此外美国的《美国统一商法典》也对非自然人的大额资金划拨进行了规范，并对风险责任承担做出了规定。欧盟的电子支付立法主要包括1997年欧盟委员会发布的关于电子支付方式的指令建议，1998年欧盟委员会发布的两个关于发行电子货币的指令。2009年欧洲议会和理事会通过了《2009/110/EC指令》，对第三方平台支付的市场准入和审慎监管做出了规定（杨松等，2013）。一些国际组织也对电子支付发布了相关文件，巴塞尔委员会发布了《电子货币安全报告》、《电子银行风险管理原则》、《跨境电子银行活动监管》等。联合国国际贸易法委员会发布了《国际贷记划拨示范法》，WTO的《服务贸易总协定》中也有关于电子支付的相关法律制度。
完善我国电子支付的法律建议
（一）完善电子支付的相关法律法规
1.建立专门的电子支付法。中国可以在借鉴国外立法的基础上建立本国的《电子资金划拨法》。国外立法非常强调电子支付的安全保障，而安全保障离不开有效的监管和责任的明确。目前电子支付的手段较为多样化，每种支付手段的技术、程序和要求并不相同，因此在监管时应该首先对电子支付的方式进行明确的定义、分类，然后结合每类电子支付手段的特点进行分类监管，其监管将更有针对性，效果更为明显。同时应该明确各监管部门的职责分工，建立以中国人民银行为监管中心，银监会、商务部、工业和信息化部辅助的协调监管体系。此外对支付主体的权利、义务和责任也应该进一步明确。主要应该从支付主体的市场准入、日常运营、危机处置、市场推出等方面建立全面规则，以内部自律结合外部监管的方式达到完善支付平台风险防控机制的目标。2.完善关联法律法规。中国还应进一步完善与电子支付相关联的法律。例如当前的《反洗钱法》在打击洗钱时主要考虑的是加强对金融机构的监管，对于网络支付平台这种非金融机构则缺乏细致的管理规定。应该以立法的形式明确非金融机构的反洗钱义务，同时还应注意配套修改《刑法》等法律法规，以构建一套完整的反洗钱法律体系。此外《外汇管理法》、《证据法》、《公司法》等也应该进行针对性修改和完善。3.强化技术监管和完善信息保护。中国的信息技术相对落后，在电子支付的很多技术标准领域仍无法统一，这也同时导致我国的技术监管相对滞后。因此中国应该强化支付服务机构的技术管理，引进国外先进的管理技术。在电子支付中对符合条件的交易客户应该进行必要的身份信息核准，对支付客户在网上支付中的电子数据的安全保护也应该不断升级，网络平台和监管部门均应配备先进的安全措施，特别是监管部门应该加强管理。中国的网络运营商应该不断提升网络的安全等级，防止网络黑客攻击导致数据外泄。根据以往的案件来看，支付业务的连续性和安全性同样重要，支付平台在建立应急机制和预警机制的同时还应积极进行数据备份，以保证交易的连续性。
（二）加强国际合作
电子支付跨越国界，但国际社会中还没有专门针对电子支付的国际公约和国际组织，各国政府之间以及金融业进行必要的合作与谈判，建立双边或者区域的交流机制合作监管就显得尤为重要。因此，中国应该加强与其他国家之间关于电子支付的立法协调，对巴塞尔委员会发布的相关文件可以予以参照，从电子支付的服务、责任划分、监管目标等方面进行统一协调。此外还应该注意加强境内监管机构与境外监管机构的合作，明确各自的监管责任，同时争取与主要国家建立电子支付的信息共享机制，强化信息披露、身份识别等方面的技术合作。
作者：刘红 副教授 席静 单位：武汉学院
相关专题：统筹城乡发展 食品质量安全管理制度
