一、质疑中国特色社会主义道路是否仍然保持社会主义性质
持这种观点的人主要是对中国道路的社会主义性质，对改革开放性质的质疑。国际上，一些人看来中国在经济体制上进行的改革，也就是实行社会主义市场经济其实质就是恢复资本主义。如美国学者马丁•哈特—兰兹伯格就认为，“中国的市场社会主义改革并未将中国导向一种新型的社会主义，而是导向了一种日渐分化和残忍的资本主义形态。”[2]在他们看来，中国在改革开放之初，就抛弃了社会主义，走上了资本主义道路，中国特色社会主义不是对马克思主义的创新，而是对马克思主义的彻底背离。这是国际社会对中国的一种错误认识，他们认为中国实行渐进式的改革只不过是一个幌子，其实质就像当年的苏联和东欧国家的做法一样，已经在一步步走向资本主义。把中国实行的社会主义市场经济和资本主义国家的市场经济当成是一码事是多数左翼学者的普遍认识。对于国际社会上关于中国道路社会主义性质的质疑，我们要看清其产生的原因和背后的用心，一方面是一部分西方学者缺乏对中国历史、政治经济以及社会主义市场经济的全面把握，一些西方学者甚至都没有来过中国，缺乏对中国的实地考察，有时仅仅是靠主观上的臆想就给中国道路下各种定义；另一方面，从根本上说，他们否认中国道路的社会主义性质是有其背后的别有用心的，就是企图通过否定中国道路的性质来动摇我们党和人民共同奋斗的思想基础，扰乱国内人民的思想，进而达到把中国道路引向“邪路”的目的。中国特色社会主义是社会主义从来都不是其他的什么主义，中国特色社会主义与资本主义在经济制度、政治制度、分配制度等各个方面都有本质上的区别。在政治制度上，我们实行的是人民代表大会制度，不是议会制，是共产党领导的多党合作和政治协商制度而不是多党轮流执政的制度。在经济制度上，我们还是以公有制为主体的基本经济制度，不是以私有制为主体的资本主义经济制度；在市场经济方面，我们实行的是有着强有力国家宏观调控的社会主义市场经济而不是自由放任的资本主义市场经济；在分配制度上，我们坚持以按劳分配为主而不是以按资分配为主的分配制度；在意识形态上，依然坚持以马列主义、毛泽东思想、邓小平理论、“三个代表”重要思想和科学发展观为指导思想。更重要的是，中国特色社会主义道路的本质是逐步实现全体人民的共同富裕而不是少数人发财致富的制度。习近平总书记鲜明强调“：中国特色社会主义是社会主义而不是其他什么主义，科学社会主义基本原则不能丢，丢了就不是社会主义。”这是对中国特色社会主义性质的坚决捍卫。
二、将中国道路理解成是一种专制式、权威式的道路
持这种观点的人说到底是对我国“民主制度”的批判与否定，他们在极力宣扬西方民主制度具有普世价值的同时把中国共产党执政说成是“一党专政”，把中国特色社会主义道路理解成是一种专制式的或者权威式的道路。说到底，不能否认的是，一方面今天西方社会依然存在严重的意识形态和理论偏见，在一部分西方学者的意识中，西方国家的政治模式才是最佳的政治模式，西方民主才是最好的执政方式。正如新加坡国立大学东亚研究所所长郑永年一语道破的那样：“西方人只认同自己的道路才是正确的，其他不与他们一致的道路，在他们看来都是错误的。”[3]一些西方学者的思维还停留在陈旧的偏见中，对于今天我国民主制度的发展没有充分现实的认知。雷默在《淡色中国》中告诉我们在大多数外国人意识里，中国是这样：中国依旧是毛泽东时代那个样子，拥有悠久的武术传统，是现代独裁，中国制造的产品是劣质品，中国劳动力素质低下且廉价等等[4]。这些严重不符合中国实际的认识，很大程度上是出于意识形态上的偏见，而这些意识形态上的偏见往往会影响他们对于中国民主制度和体制的判断。对于这个问题，首先需要旗帜鲜明地强调，中国现在实行的政治制度不是“一党专政”，更不是“一党专制”，是全国人民代表大会制度，是中国共产党领导的多党合作和政治协商制度。我们的民主实践形式也是丰富多样的，我们创立了民族区域自治制度，不断完善了基层民主政治制度、干部选拔任用监督制度等，这些基本制度既符合我国人口众多、地域辽阔，各地差异较大这样一个国情，符合我国多元一体、统一强大的历史发展道路，同时也充分保障了人民全面行使管理国家事务、管理经济文化事业、管理社会事务的各项权利。说到底，一句话，人民才是国家权力的真正主体。“履不必同，期于适足；治不必同，期于利民。”照搬西方政治制度模式的各种方案，并不利于我国政局和社会的稳定，也都谈不上为中国实现国家富强、民族振兴、人民幸福提供制度保障。国外的一些“主义”，一些制度是有它先进的地方，有它合理的成分，但它们都不是植根于我国历史和现实实践中生根发芽开出来的花，并不适合我国的国情，我们是需要借鉴国外政治文明的有益成果，但绝不能放弃中国政治制度的根本。
三、将中国道路视为一种霸权主义的道路
一直以来，国际社会上有关中国特色社会主义道路的各种论调总是层出不穷的，从“中国威胁论”到“中国崩溃论”。今天，我们提出中华民族伟大复兴中国梦，国际上又有人开始炮制渲染各种版本的“中国威胁论”，给中国道路扣上“新霸权主义”的帽子。“中国霸权论”的产生表明今天在国际社会上依然还存在对中国道路的一些偏见，也反映出一些国家对中国道路发展带来挑战的种种担心和疑虑。在很多国外学者，尤其是欧美学者看来，中国的崛起正面挑战了当今世界以欧美资本主义国家为中心的国际秩序，给原有的国际势力格局带来极大威胁。德国外交政策协会研究所所长埃伯哈德•桑德施奈德认为：“各种迹象表明，中国将顺利成为一个人们必须要认真对待的全球化参与者，事实上，这个国家的崛起在我们看来是可怕的。”[5]同时，国际社会基于历史上大国崛起的路径，理所当然地认为中国这个东方大国的崛起，必然会使得中国在地区和全球谋求与自身实力相称的更大权益，从而要求打破现有国际经济、政治秩序，或对这种现有秩序进行调整，以致威胁他国的既有利益。这是历史上诸如英国、美国、德国等老牌资本主义国家崛起后都曾经走过的老路。在他们看来中国作为正在崛起的大国，同样也不会例外。可以看出，他们的理论出发点就是“国强必霸”的陈旧逻辑，认为“自己强了一定要霸，别人强了，一定会霸”这种根深蒂固的思维。大家知道，霸权主义它指的是在国际关系上，一些大国和强国他凭借军事和经济实力，超越国际法、国际政治格局现状一味地扩张自身的势力范围，操纵国际事务，干涉他国内政，甚至进行武装侵略和占领，称霸世界、主宰世界的强权政治和强权政策。显然，中华民族自古以来既没有侵略他人的历史传统，今天更没有称霸世界的现实依据。“中国梦是追求和平、追求幸福、奉献世界的梦。”我们所走的中国道路也是反对任何形式霸权主义的和平发展之路，事实上，中国与世界各国共谋和平的脚步也一直都不曾停歇：构建新型大国关系、正确义利观、打造命运共同体、新亚洲安全观，对周边国家提出“亲、诚、惠、容”，对非洲国家提出“真、实、亲、诚”。另外，我们更强调坚持和平发展的中国道路，绝不是放弃我们的正当权益，以牺牲国家核心利益换取和平的道路，在事关中国主权和领土完整的重大原则问题上，我们坚决捍卫国家的正当合法权益。同时，中国也正在以实际行动向世界展示中国是国际和平与发展的积极建设力量：从建设“丝绸之路经济带“”21世纪海上丝绸之路”，到打造中国－东盟自贸区升级版、推进孟中印缅经济走廊建设，从长期致力于推动朝鲜半岛无核化，促成伊朗核问题第一阶段协议签署，到派军舰为叙利亚化武海运提供护航等等。作为负责任的大国，中国正在为维护世界和平贡献更多中国力量和智慧。对国际社会关于中国特色社会主义道路的各种评价，我们必须给予足够的关注与重视，既要客观分析，又要理性对待。对于国际社会给予我们肯定的看法和评价，我们不能沾沾自喜；对我们提出质疑甚至否定，我们也不能妄自菲薄，要时刻保持对中国特色社会主义道路的清醒认识，既要在思想认识上，还要在行动上坚决抵制这些对中国道路的曲解误解的不良影响，坚定中国特色社会主义的道路自信。
作者：刘小军 吴亚荣 单位：中共平凉市委党校
相关专题：哈尔滨学院学报编辑部 坚守道德底线
