【摘要】目的分析在内科教学中多种教学法中的应用价值。方法将我院2014级内科学210名学生作为研究对象,随机分为A组、B组、C组,A组采用LBL教学法(教师主导式传统理论教学法),B组采用PBL教学法(以问题为基础的讨论式教学法),C组采用LBL+PBL教学法开展教学活动,对比三组研究对象平均成绩及教学方法满意度。结果三组科研究对象平均成绩及满意度对比,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在内科教学中采用LBL+PBL教学法开展教学活动的效果最为显著。
【关键词】内科教学;LBL;PBL;满意度
内科学属于一门常见学科,具有很强的实践性,并且涉及的相关学科也较多[1]。本科学生一般在校时间是4年,其基础课程常被压缩,内科学习时间一般为1年,因此若在教学活动中采用单一、枯燥的教学方法,可导致其教学质量下降[2]。本文主要分析了在内科教学中多种教学法中的应用价值,现报告如下。
1资料与方法
1.1临床资料
将我院2014级内科学210名学生作为研究对象,男82名,女128名,年龄范围18~22,平均年龄(20.28±1.11)岁,随机分为A组、B组、C组各70例。三组研究对象资料对比,差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。
1.2方法
A组采用LBL教学法开展教学活动,主要是根据章节内容理论课程由教师进行主导式传统理论进行授课。B组采用PBL教学法开展教学活动,由10~12名学生组成学习小组,选派组长,并配1名经验丰富的导师;老师需要制定1个典型案例进行分析,分为2~3幕形式分次设计围绕教学计划制定相关题目;导师要提前2周将下次需要进行讨论的内容布置给学生,小组成员对这些问题进行专题讨论。利用相关书籍、教科书以及网络资料等查找相关答案,最后组织学生在课堂上进行问题讨论,教师进行提问、总结与分析。C组采用LBL+PBL教学法开展教学活动,将两种教学方法进行结合,对于部分章节应由教师展开主导式教学,而对于一些实践性内容,则由学生组成学习小组,由教师引导学生以主体地位参与学习,这一事实过程和B组相同。
1.3观察指标
试验结束后对学生进行分离方式考核,根据教学大纲要求进行命题,采用百分制形式进行评价,分值越高,成绩越好。对学生进行教学方法满意度调查[3],包括课堂气氛、师生交流、学生自主学习能力、学习积极性、自我评价等方面,分值为100分,得分在80分以上(包括80分),可视为满意,见表1。(82.14±2.05)分,C组学生考核成绩为(94.82±1.87)分,C组学生考核成绩明显高于A组和B组,差异有统计学意义(P<0.05)。
2三组研究对象满意度调查
A组学生满意48例,满意率为68.57%(48/70),B组学生满意52例,满意率为74.29%(52/70),C组学生满意69例,满意率为98.57%(69/70),C组学生满意度明显高于A组、B组,差异有统计学意义(P<0.05)。
3讨论
内科教学课程理论性强、课程内容多,包含了病理、生理及药理等基础知识,且实践性较强,学生需要充分了解相关疾病的特征及体征[4]。LBL教学法是以往教学中常用的教学方法,主要是教师主讲、学生听讲的一种教学模式,适用于文字深奥、概括性强、学生难以理解、内容抽象的知识中,在使用该方法教学时需要紧抓学习重点,尽量用通俗易懂的语言向学生讲解,帮助学生掌握基础理论知识及基本概念[5]。但该教学方法不易调动学生学习的积极性与主动性,课堂不活跃,课堂质量有待提高[6]。PBL教学法和LBL教学法相比,PBL教学法利用相关问题去引导学生主动去学习,学习方式由被动式转变为主动式学习;该教学方法可充分活跃课堂氛围,避免学生因课堂气氛低下而出现看课外书、玩手机等不良行为[7];另外由导师对学生找到的问题答案进行分析与总结,让学生有一种参与感,提高自信心;但存在学生对基础知识掌握不牢固的现象[8]。因此将两种教学方法结合使用,不仅能够帮我学生掌握扎实的基础理论知识,也可提高学生学习积极性,提高学习效率。本次研究中,C组学生平均考核成绩、满意度均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。综上所述,在内科教学中采用PBL联合LBL教学法开展教学活动,可有效改善课堂质量,提高学生满意度。
作者:杨焱