1服务业集聚的数据及样本
本文将研究范围选取在2006-2010年，数据来源于2007-2011年的《中国第三产业统计年鉴》和《中国统计年鉴》，地理范围是大陆31个省市自治区。采用《国民经济行业分类》（GB/T4754-2002）的标准，将服务业分为14个行业：1交通运输仓储和邮政业，2信息传输、计算机服务和软件业，3批发零售业，4住宿餐饮业，5金融业，6房地产业，7租赁和商务服务业，8科学研究、技术服务和地质勘查业，9水利环境和公共设施管理业，10居民服务和其他服务业，11教育，12卫生、社会保障和社会福利业，13文化体育和娱乐业，14公共管理和社会组织。参考相关文献，本文将1、2、5、6、7、8归为生产性服务业，将3、4、10、13归为消费性服务业，将9、11、12、14归为公共性服务业。实际测算时，集聚指标体系中的各项指标均利用就业人员数据进行计算。
2现代服务业集聚的计量结果及数据分析
2.1空间基尼系数G
空间基尼系数侧重于对行业区域集聚的程度进行分析，表现为产业在空间布局上的不平衡性。表1按照2010年的集聚指数进行降序排列，对表1分析可得：（1）排名在前七位的除了文化、体育和娱乐业属于消费性服务业，其他均为生产性服务业，排在后三位的为公共性服务业，因此总的集聚趋势为：生产性服务业高于消费性服务业，消费性服务业高于公共性服务业，与现实经济基本吻合。（2）从表1的时序变化来看，在生产性服务业中，科技服务和地质勘查业以及交通运输仓储邮政业的区域集聚程度上升最为明显，这说明直接为制造业提供服务的生产性服务业在一定程度上依赖于制造业的集聚程度；租赁和商务服务业以及房地产业的区域集聚程度下降较为明显，该产业的发展日渐成熟，行业在区域中向着均衡化发展。（3）在消费性服务业中，文体娱乐业的集聚程度明显高于居民服务、住宿餐饮业、批发零售业，后三者的区域集聚度较低。消费性服务业的最大特征在于要靠近服务对象，为消费者提供个性化服务。一个企业能够辐射的范围有限，而且大多是买方市场占主导，激烈的市场竞争使得企业不会轻易放弃每一个潜在客户，因此区域分布趋向均匀。文体娱乐业集聚相对较高原因可能在于它是生存以外的更高层次需求，与经济发展水平有较大的关联性。（4）区域集聚度排名后三位的是公共性服务业，主要与政府的职能管理相关。该类服务业提供的基本是公共产品与半公共产品，如医疗、卫生、教育等，产品注重公平性和效率性。因此公共性服务业的布局会以人口的分布、规模、密度等为依据，尽可能为所有居民提供充分的服务。因此此类服务业的区域集聚程度一直保持着较低的平稳态势。
2.2赫芬达尔指数H
赫芬达尔指数侧重于衡量产业内企业的集聚程度。如表2所示：（1）从时间序列来看，所有服务行业的集中度都呈下降趋势。在生产性服务业中，下降幅度较大的是信息传输、计算机服务和软件业，租赁和商务服务业，交通运输、仓储和邮政业。消费性服务业有小幅下降，而公共性服务业基本保持平稳发展。（2）集聚程度较高的是金融业，水利、环境和公共设施管理业以及文化、体育和娱乐业。前两者集聚程度高应该是因为行业的进入壁垒较高，逐渐形成了在位者的垄断力量。文体娱乐业的进入壁垒虽然不高，但是行业内经过激烈的竞争，已经形成了寡头垄断的局面。（3）企业集聚程度较低的行业是公共管理和社会组织以及批发零售业。对于公共管理和社会组织，政府的行政导向发挥重大作用，无法形成寡头垄断市场，存在着许多非盈利性的医疗组织，行业内企业集聚程度相对较低。而批发和零售业是劳动密集型服务行业，由于服务类型与产品供给的多样化，相互之间的替代弹性较低，因此行业内的企业大都处于竞争状态。
2.3结论分析
综上所述，服务业的区域集聚性表现出较强的规律性，即生产性服务业高于消费性服务业，消费性服务业高于公共性服务业。但行业内企业的集聚性与区域集聚性不存在一致性关系。如下图举例所示：就生产性服务业而言，各行业赫芬达尔指数的差异可能源于市场化运作的程度。如科学研究、技术服务和地质勘查业是非市场化运作的，其赫芬达尔指数值较低，而交通运输业经过行业内激烈的竞争，形成了寡头垄断，赫芬达尔指数值较高。对于消费性服务业也存在较大的差异，就批发零售业和文体娱乐业而言，由于需求层次和消费团体的不同，产品的需求弹性和替代弹性都有不同。而公共性服务业因其特殊的供给主体———政府，所表现出的区域集聚度和企业集聚度都较低。
3现代服务业集聚对经济影响的实证研究
通过以上分析得出了不同产业区域间集聚与产业内集聚的具体数据，由于产业集聚与经济增长之间存在较强的相关性，本文利用上述数据对行业的增加值与其自身的集聚程度进行回归分析，以期得到相关结论。回归分析选取2010年某一特定产业的增加值y作为被解释变量，用以衡量该产业的发展状况。以该产业的空间基尼系数G和赫芬达尔指数H作为解释变量，通过回归分析来度量是否存在正相关或负相关。基于数据的计算量较大，本文以房地产业作为研究对象，选取2006-2010年的相关数据进行分析。
4现代服务业发展的对策建议
通过以上分析可知，我国的行业集聚趋势与行业本身的特征有关。由于生产性服务业、消费性服务业以及公共性服务业的区域集聚程度逐渐降低，对于不同类型的服务业应采取差异化的发展策略。就生产性服务业而言，因其与制造业的发展存在着较大关联性，政府应加强各城市之间的协调，扩大区域覆盖面，避免短板效应。消费性服务业大多提供面对面服务，政府应放松管制，使企业之间处于市场化的竞争状态，最大化消费者利益。公共性服务业由于本身的性质，政府要注重公平和效率，在现有的基础上给予更多的关注和投入，使区域之间的分布更加均匀，防止垄断而造成消费者福利的损失。政府要通过政策引导提高企业的集聚度，优化服务业的集聚结构。行业内集聚不同于区域集聚，后者较大程度上依赖于地区资源和消费者需求，而行业内集聚可通过外在的推动力来提高，如政府给予的政策优惠、工业园区的建立等。政府应该通过合理的区位规划和政策引导促进适合集聚发展的服务行业有效集聚。
作者：罗聪 李想 李丽菲 单位：南京财经大学
