整个春节，微信群都在争先恐后地发红包、抢红包、谢红包。
春节假期俨然就是互联网金融的一场狂欢。曾有人预测，约有2亿微信活跃用户参与了抢红包；而根据腾讯发布的数据，除夕到大年初—16点，参与抢红包的用户超过500万，总计抢红包7500万次以上。凭借这一功能，腾讯控股在蛇年最后一个交易日，股价达到545港币的历史新高，市值突破1万亿港币。
网络红包曾经是阿里的拿手好戏，马明哲也开发了“壹钱包”，同样有讨红包功能，只不过微信的抢红包思路最巧。马化腾的微信团队，不费一枪一弹，在春节前击中了马云的后腰。马云称之为“偷袭珍珠港”，他在来往账户留言称：此次‘偷袭珍珠港’计划和执行完美。幸好后面的日子还很长，但确实让我们教训深刻。”
互联网大鳄在互联网金融领域的争夺，针锋相对，又充满变数。但在这场引人瞩目的争夺中，却几乎看不到传统银行业的身影。这让人头脑中浮现一幅图景：好比强盗闯入了原本属于银行的领地，尽管没有真正踏入屋子，但在院子里搏斗。而银行呢，心安理得地趴在窗前，眼睁睁看着这些不速之客大动干戈。
在银行的旁观下，互联网企业在一步步地占有信息和资源。比如，发微信红包需要从银行储蓄卡扣款，抢到的红包要提现，因此微信用户捆绑了银行卡。微信在短短几天内至少拿到了500万个以上的储蓄卡账户。这体现了互联网金融的发展速度，更重要的是，它代表了互联网企业对人性的精准把握、对应用场景的精心营造和透彻分析、对客户体验的极致追求。
银行之所以在上述几个方面并不擅长，之所以旁观，还是束缚太多。
一是思维束缚。银行拘泥于业务，而忽略应用。银行投入最多精力的依然是存、贷、汇等基础业务，而对一些好用、好玩的应用场景缺乏关注。导致思维僵化的原因之一是，银行都是内行领导内行，很难跳出框框，走出新路。而互联网企业更像是外行领导内行，觉得没什么不能做。事实上，一旦互联网企业掌握了应用层，银行仅仅作为基础业务的提供商，那么最丰厚的利润将归属于应用层。因为类似淘宝、微信红包这样的应用，具有独家性和排他性，而扣款转账等基础业务则具有可替代性。
二是身份束缚。银行的华丽出身和互联网企业的草根出身，导致两者行为有很大差异。银行接受着十分严格的监管，而互联网企业是监管真空。比如，银行理财产品有5万元的门槛，这是不可逾越的政策红线。又如，银行的创新要冒很大风险，银行投资失败那是国有资产流失，而互联网企业投资失败，那是VC的试错成本。此外，银行一旦挑战监管，代价非常大，而互联网企业的“违法成本”很低。
三是门户束缚。不论银行大小，都只服务自己的客户，谁也不愿意给别人做嫁衣。工行或许可以开发一个抢红包游戏，但通常不愿意让建行客户也来分享，这就大大限制了自身的能量。不论是支付领域，还是票据市场，每家银行只是市场中的一个玩家，他们不愿做一个让各方分享的平台。而互联网企业天生是独立第三方，更容易创造出公共平台。
近日，有媒体曝光，银行对“移动理财”的转入金额进行了限制。要想把账户金额转入微信理财通，国内最大的银行做出了每月交易总额5万元的限制，还有一些银行进行了单日交易额限制。以限制应对挑战，这样的应对措施有些尴尬。
马云在1月20日向全体员工发出的信中指出，“以前，我们对别的行业呼吁‘天变了’，今天我们发现自己头顶上的天也变了……我们绝对不能轻视这瞬息万变的时代，很有可能是由于我们中的任何一个人的疏忽和不求进步，让2013年成了我们最后一个好年。”
连互联网领域的大鳄都有这样的危机感，银行怎能无动于衷？或许现在尚未触及核心利益，但互联网金融拦是拦不住的，如何在这场全民狂欢中留住客户的钱，进而留住他们的心，是必须回答的问题。
