有学者认为产业结构相似度与经济周期协动性之间并不存在显著关系［8］。概而言之，关于经济周期协动性传递因素的研究已经从国际经贸活动扩展到产业结构等因素。相对于国外学者的经验研究，两岸学者关于两岸经济周期协动性的分析深度显得有些不足。两岸学者集中探讨两岸经贸往来对台湾经济增长的影响，王华的两篇文献开启了两岸经济周期协动性及其传递机制的探讨，他利用大陆与台湾GDP增长率的相关性证明两岸经济周期有一定程度的协动性，且有不断增强的趋势，并进一步实证分析了两岸贸易、台商投资大陆、大陆和台湾经济增长之间的互动，认为两岸贸易与台商投资大陆是经济周期波动的重要传导渠道，但由于受两岸经济规模和结构差异等因素的影响，两岸经济周期协动性还未完全呈现出应有规模［9—10］。更进一步讲，从两岸经贸发展历程来看，产业结构的差异也是影响两岸经济周期协动性动态变化的主要因素之一。在已有研究成果的基础上，本文将利用大陆和台湾1992—2012年的季度数据分析两岸贸易强度、直接投资强度、产业结构相似度和经济周期协动性之间的因果关系，探究各因素对两岸经济周期协动性的作用机制和影响程度。
一、两岸经济周期协动性的传递机制分析
基于要素禀赋的互补性和经济结构的差异性，两岸经贸关系自20世纪70年代以来快速发展，尤其是两岸加入WTO和两岸三通的实现为两岸经贸向更紧密和更深层次发展提供了便利，台湾对大陆出口额从1992年的96.97亿美元上升至2012年的1321.8亿美元，年均增长率高达13.9%;台湾自大陆进口额也从1992年的7.47亿美元上升至2012年的367.8亿美元，年均增长率高达21.5%，大陆已成为台湾最重要的进出口市场。同时，大陆经济实力的提升对台商投资产生了巨大的磁吸效应，投资金额从1992年的2.46亿美元上升至2012年的127.92亿美元，年均增长率高达21.8%，大陆已成为台商最活跃的投资地。台湾是一个对外依赖性较高的海岛型经济体，对外贸易和直接投资无疑成为台湾与外界，尤其是与大陆经济的主要连接纽带。在过去三十年中，台湾经济处于由工业社会向服务业社会的转型时期，大陆处于工业加速发展时期，两岸经济落差与产业梯度发展使得两岸经贸交流日趋密切，具有三个鲜明的特点:一是两岸贸易往来严重不平衡，主要表现为台湾对大陆贸易保持高额顺差，从1992年的89.5亿美元上升到2012年的954亿美元，两岸贸易顺差在20年内迅猛扩张了约10倍，年均增长高达12.6%。二是两岸贸易呈现典型的投资拉动特征。自20世纪90年代以来，台湾传统的中上游企业跟随下游中小企业赴大陆投资带动了台湾部分零件产品的出口。进入21世纪，在跨国公司全球布局生产的影响下，台湾IT产业快速转移至大陆，促使台湾生产原料、机械设备零部件等出口的增多，从而带动两岸贸易规模的扩张。三是两岸贸易的主要形式为加工贸易，贸易水平一般偏低。长期以来，台商投资大陆所需中间产品大都是从岛内进口，经加工组装后再出口欧美市场，这使得加工出口贸易占两岸贸易的比重一直在60%以上，两岸形成了台湾接单—日本进口—大陆生产—出口欧美的发展模式。综上所述，影响两岸经济周期协动性的因素主要有:第一，以产业梯度为主的两岸贸易联系越紧密，台湾与大陆的经济周期协动性就越强。但两岸贸易往来的严重不平衡可能会使两岸贸易对经济周期协动性的影响并不与贸易规模相对应。经过三十年的发展，两岸贸易类型发生了重要变化，逐渐从产业间贸易向产业内贸易转变，且产业内贸易所占比重逐渐上升。基于学术界关于产业间贸易与产业内贸易影响经济周期协动性的相关研究结论，两岸贸易对经济周期协动性的动态影响存在阶段性差异。第二，两岸之间的资本往来主要是以台商对大陆投资为主，呈现单向流动特征。根据国际直接投资理论，台商投资大陆不仅可以促进大陆资本积累，引起大陆制度变迁，还可以诱发岛内技术进步和台湾对外贸易量的增加，进而对两岸经济周期协动性产生影响。第三，随着全球产业链分工的深化，相似经济体往往面临着共同的冲击，而产业结构的差异化也将影响经济结构和经济增长的动态变化。在两岸经贸合作中，两岸产业结构存在差异，但伴随大陆经济发展水平的快速提升，两岸产业结构将趋于相似，因此两岸产业结构对经济周期协动性的动态影响比较复杂，且存在阶段性差异。
二、度量指标、数据说明和方法选择
(一)度量指标
1．经济周期协动性，也称同步性。目前，学术界对经济周期协动性的概念尚无统一的界定，但一般都认为经济周期协动性的核心是经济波动的国际传导，表现为一个国家(地区)的宏观经济波动对其他一些国家(地区)宏观经济波动的影响［11］，通常采用两个经济体宏观经济变量的相关系数来衡量，但程惠芳和岑丽君认为这种衡量方法有一个缺陷，就是该方法计算的是若干个子阶段交叉相关，不能很好地反映完整的经济周期变化情况［12］。本文借鉴Cerqueira和Martins的同步化指数构建方法［8］，利用大陆和台湾的季度经济增长率数据，计算两岸实际经济活动之间的相关性，反映它们经济周期协动性的发展情况，指数值越大，说明两岸的经济周期协动性程度越高，计算公式见式(1)。2．两岸贸易强度双边贸易强度的计算一般采用双边贸易量与各自贸易总量或经济总量的比值表示，两种计算方法的相关性较高，但考虑到两岸经济规模的差异极大，本文采用两岸贸易量与各自贸易总量的比值来表示两岸贸易强度，具体计算公式见式(2)。
(二)数据说明
1．数据来源。本文基于大陆与台湾1992年至2012年的季度数据进行实证检验，其中大陆的GDP增长率、三次产业结构增加值均来源于中国经济数据库(CEIC);台湾的GDP增长率、三次产业结构增加值均来源于台湾“主计处”的“统计资讯国民统计所得资料库”;关于台商投资和两岸贸易有多种来源和统计口径的数据可查询，但考虑到数据资料的准确性、可获得性与连续可比性，本文中的两岸进出口贸易数据采用了《两岸经济统计月报》中“陆委会”估算数值，台商投资大陆数据则采用商务部外资司公布的季度资料，2．数据处理。第一，由于两岸GDP增长率、进出口贸易与台商投资均表现出明显的季节性周期变动特征，因此本文在进行模型分析之前需要剔除季节性因素造成的影响，采用X11方法进行季节调整。第二，由于缺失两岸进出口贸易与台商投资1992年至1994年的季度数据，因此本文借鉴王华的处理方法［9-10］，以当年年度数值结合之后各年度每季度所占比重的平均值进行估算。
(三)方法选择
本文采用向量自回归(VAＲ)建模方法分析两岸贸易强度、直接投资强度、产业结构相似度与两岸经济周期协动性的因果关系以及传递因素的动态影响。与结构式经济计量模型相比，VAＲ不对系统中的变量做任何先验性约束，这不仅避免了因经济理论不完善而造成对变量外生性的错误设定，也克服了在对变量交互影响的估计中内生解释变量所造成的联立偏倚。进一步讲，若变量是非平稳的，则变量之间可以在长期均衡关系的条件下建立向量误差修正模型(VECM)，并在此基础上估计脉冲响应函数和方差分解。
作者：邓利娟 范芹 单位：厦门大学台湾研究院
