（一）“造境”与“写境”：境界的创作方式
“造境”和“写境”是有明显的区别，类似于现在所说的浪漫主义与现实主义。王国维认为“造境”和“写境”是从写意与写实两种角度来营造境界的。两者差异很大，优秀的词人境界深远，传递出令人向往的审美追求，比较接近于理想世界；一般的词人停留在对世俗的再现和描摹，水准和档次就低一些。为什么出现这种差异，王国维理解为，万事万物存在相互联系和彼此制约，表现在文学和美术中，必须先考虑它们之间的联系和制约。词家先从现实生活中发现具有规律性的东西，加以修饰与改造，为进一步接近理想的存在状态做不懈地努力。文学尤其是词学，审美主要有间接性和无限性，不能直观地把握其艺术特质，要在审美主体的阅读中，加以想象和感悟，理解和把握其中的艺术魅力和审美理想。王国维注重从西方近代美学思想中掘取营养，他把《人间词话》里的“造境”理解为“理想派”，把“写境”对应为“写实派”。写境要求词人在审美活动中将情感与境界融合到一起，在相互渗透、相互转化过程中达到统一。造境则在有限中展现无限，从实的物象生发更加深远的意境。词人可以采用避实就虚或避虚就实来营造境界，用简单的笔触描摹现实生活，为读者提供广泛的想象空间。词作欣赏者借助自己的生活体验和经验，弥补词作的空白和缺陷，现实世界转化为审美化的世外桃源。佛雏在评价王国维时指出，“中国古代不仅有这两类作品的悠久发展历史，在文学思想上也有重在‘实录’写真和生在奇幻夸诞之不同，而且在‘实录’写真进程中都强调有理想的‘寄托’，在描写奇幻夸诞时也从不忘‘幻中有真’”。[1](P.34)不同的词人有不同的境界，无论是五代词还是北宋词，都是围绕人与自然的斗阵与融合。写境是具体的、有限的，但不是对生命的背叛；造境强调像外生境，这样的境更加完美和极致。王国维找出了这两种方式的的联系和区别，词作赏析过程中不能绝对化，后世的词人在创作中要取其精华去其糟粕。
（二）“隔”与“不隔”：境界的创作标准
王国维从欣赏者的角度审视词的创作标准，“隔”与“不隔”是理解和接纳的难易程度不同。王国维的词学批评这一标准的核心，从内容上说是使人心脾和耳目焕然一新，从形式上说是清水出芙蓉，天然去雕饰。无论写情还是写景，都必须符合这个标准，才能做到不隔。境界不能等同于客观存在，境界也不是简单的精神界面。境界需要词人和读者运用自己的所学知识和经验积累，通过简单的文字排列组合，一方面词人用心灵感悟世界，另一方面，读者从词作的境界中感知词人的的生命体验。每个人都有自己的人生境界，无论隔与不隔，都要明白自己所处的状况，如果说词人是一度创作，那么读者就要进行二度创作。仁者见仁，智者见智。王国维认为，“隔”是不好的境界；“不隔”，才是好的境界。所谓“不隔”，就是要求描写的事物具体化、个性化，好似春风拂面，耳提面授，否则，便是“隔”。要使诗词境界不隔，就要反对滥用典故，不能引用名言警句篇幅过大，要运用真实的自己的独创语言，直抒胸臆，描绘出形象生动的境界。王国维要求境界生动形象，要求“不隔”，并不反对含蓄。他既要求境界的生动形象，又要求境界的含蓄。王国维诠释的“不隔”是一种开门见山、一目了然；“隔”是雾里看花水中望月的朦脓美，让人觉得余音绕梁，韵味无穷。李商隐吸纳前人精髓，善用比兴，政治感慨采用讽喻的手法，宗白华认为李诗成功就在于他广泛地运用了“隔”的写作手法。[2](P.229)词学境界营造的也是一种审美情感，是凝聚在字句意象中词家和读者的主体态度。词不是寻求直接的实际利益的满足，而是间接地体现出现实生活的存在方式。
（三）“有我之境”与“无我之境”：境界的审美生成
王国维从读者审美生成的角度来论述境界的，把“有我之境”和“无我之境”归结为“宏壮、壮美”和“优美”。优美在西方美学中，是和丑相对立的审美形态，它是人的本质力量对象化的正向反映，是合目的性和和规律性的有机统一，这与《人间词话》里的“无我之境”不完全相同。词评中的优美可以是风和日丽、鸟语花香、山明水秀，也可以是安宁和乐、自由平等的桃花源式生活，但审美主体超越了自我，脱离了微观世界中儿女情长或者尔虞我诈的煎熬，表现一种佛家或者道家超脱凡尘潇洒自在的生存状态。这种普通词人难以达到的境界，就是“无我之境”。词人和词作的欣赏者在一定层面上完成了和谐融通，人与自然、人与人、人与社会高度统一的美好生活铺陈在词的世界里。在词人创作实践中，审美主体和客体一开始是有距离的，词人需要储备丰富的经验，运用多维度创作手法，去捕捉和感知现实生活，进而把它变为自己可以灵活掌控的审美客体。“无我之境”中蕴含境界的审美特征体现在情景交融、虚实结合、寓情于景等方面。叔本华认为审美主体在审美活动中，处于一种激烈对立和斗争的状态，表现为人与自然、人与社会以及人与人之间的不和谐、不统一。“观察者正是由此而超脱了自己，超脱了他本人，超脱了他的一切欲求；———这样，他就充满了壮美感，他已在超然物外的状况中了，因而人们也把那促成这一状况的对象叫做壮美”。[3](P.125)王国维从读者的审美生成角度，要综合运用移情、想象和共鸣。词作为情感的载体，它的创作必须有词人的热情和冲动，使用的技巧主要是想象。《人间词话》篇幅不长，有些具体词作的赏析，必须要把两者结合起来看。当然，王国维在西方美学思想与中国古典美学理论中找到了一个支点，形成了独特的词学评价体系，孤立地看待词学中情与景的关系，不免会有一些片面性。在词学审美活动中，万事万物不是简单的物质存在，同时也有词人各具特点的观念和意志的表现，有时候境界浑然一体，没有特别明显的分支。王建疆认为，所谓“有我之境”和“无我之境”，只是表现手法上的区别，并无实质的不同。[4]（P.165）境界或者称为意境，简单说就是言有尽而意无穷，使读者在有限的词语之外感知无限的联想和想象，从而产生回味无穷的审美效果。在词学创作中，境界的的有无或者高下，可以理解为词家用有限的字句表现事物，为审美主体提供广阔的想象空间，审美主体借助自己的过往经验，填补词作的缺失和空白，拓展审美主体的精神世界和情感体验，审美客体与现实生活达到了中和和融通。总之，境界作为中国美学的重要范畴，在王国维词学评论专著里进行了较为系统地阐释。只有从境界的创作方法、创作标准以及审美生成角度着手，才能创造这种“最上”的词境界，这也是词区别于诗的审美特质。文学发展进入21世纪，社会效益和经济效益很难找到平衡点，诗词创作更是每况愈下。从词的创作和评论实践出发，结合中西方文学理论，归纳前人创造境界的审美经验，找寻文学表现境界的艺术规律，对今烟草经济论文后的文学振兴大有裨益。
作者：李卫国 单位：安徽大学艺术与传媒学院
相关专题：滁州学院 中南大学长沙铁道学院
