哲学与科学不是毫不相关的，二者联系紧密。哲学不断追问思维与存在，思维只有人才具有，实际上，思维与存在就是研究人与物、心灵与对象之间的关系。哲学关于人的研究，为人从事科学研究提供认识真理的方法和指导，哲学也为人类开发人的潜力也提供知识指导。哲学关于人与物的关系的探讨就是认识人生存所需的物，人所需的物质资料与人周围的世界极其关系的探讨，这种探讨决不是与科学毫无关系。在古希腊哲学中含有的哲学知识和科学研究方法的紧密联系。哲学知识为科学研究提供了关于人与认识对象、与人的生存有关的自然界的把握的知识等为科学发展和研究提供了知识和认识方法。
一、古希腊哲学与自然科学
在古希腊哲学，泰利斯第一个提出“水是世界的本原”的哲学命题。这第一个哲学命题就是人开始企图了解自然世界，通过对关于自然的整体把握，来探讨知识，服务于人类的生存。这种知识就是哲学与自然科学的结合。他通过对“水”这个自然对象的作用的观察和研究，发现水对万物尤其是生命的重要性。没有水，生命是不可能。在水的作用下，才有了万物的产生和宇宙的形成。水对世界的生成和人生存太重要了，于是他形成了西方哲学史的第一个命题: 水是世界的本原。泰利斯对世界本源的认识无疑带有片面性。但是这是泰利斯发起的对哲学的探索，他开始追问“整个世界的本质是什么”，尽管泰利斯没有正确概括世界的本质，有限的水无法代表无限多的物质世界。但是他开启了哲学，开始哲学追问的最根本的问题，即整个世界的本源是什么的根本哲学问题。泰利斯还通过观察天象确定了东至和夏至，如中国夏、商、殷朝也是观察季节的变化规律，追问天道。作为最初的生存，了解季节的变化的自然知识是生存下来的最基本的知识。
阿那克西曼德认为泰利斯用具体的水来概括整个世界，是以偏概全的，水是有限的，不能代表无限的多的世界，因此，他提出来用无限者来概括世界，只有无边无际、无穷无尽的无限者才能概括世界，可以看到阿那克西曼德对世界的认识水平逐渐提高。
古希腊早期自然哲学在毕达哥拉斯、赫拉克利特、阿那克萨戈拉、巴门尼德达到了一个较高的水平，毕达哥拉斯用数对世界作了统一，人类认识世界的认识能力和抽象思维能力达到了一个比较高的水平，第一次脱离了具体事物、用数来表示世界的本质。赫拉克利特和阿那克萨戈拉用“逻各斯”和“努斯”来认识世界的本质，在认识水平上和方式上达到了一个高度，赫拉克利特认为火是世界的本源。世界的本质和规律是火、逻各斯，世界被逻各斯所规定了，逻各斯是一种被动的理智。阿那克萨戈拉认为努斯是世界的本质，努斯是心灵，世界的秩序是由“努斯”规定的，阿那克萨戈拉认为世界是由“努斯”规定的，这个心灵即“努斯”，努斯就是一种主动的理智。巴门尼德用“存在”来统一世界。他们从各自的认识和探索来把握整个世界的本质和运动，为认识自然界做出了各自的贡献。
希腊自然哲学家尝试把握整个物质世界的本质或共性和事物的生存，反映了希腊哲学家渴望获得整个自然界的知识的这种强大愿望，人必须从自然界获得赖以生存的知识，那么人就必须认识自然界。对自然界的认识越多，生存的把握就越大。色洛芬在《回忆苏格拉底》一书中说，希腊自然哲学家努力探索自然界的知识就是想制造出闪电、雨、风来。
“世界的本质是什么”的这个命题是以迂回的方式讨论人自身的生存，就是对人所处的生存其中的这个自然界的关注和认识。人对获取生存资源的自然界的整个本质知识的探索。通过对影响人生存的条件和物质对象研究和探索得出利于人生存的知识。哲学的第一个命题就和自然科学紧密联系在一起。
综观西方哲学史，哲学探讨的主题不外乎是对人或是人与自身生存所处的世界之间的关系的探讨或是对社会的探讨。哲学对人、人与对象、人与社会的探讨，这些探讨互相交织、互相促进形成对利于人的生存或社会生存的知识探讨。哲学对知识的探讨也是隐含着对科学的含蓄的探讨。古希腊普罗泰戈拉对人的探讨就是从人赖以生存的自然界讨论转向对人的讨论。“人是万物的尺度”还意味着不同的人可以从不同的角度去把握万物。看似虚无的论断却隐含着更精确把握世界的要求。他看到了以往知识的粗糙。他发现了前人的哲学对世界的把握时所存在的问题，关于世界的知识不是永恒的，不是一劳永逸的。以往哲学忽略了知识使用的时间性，忽略了人与物的在不同的时间的变化引起知识的变化。以往的知识的探索是对事物差异性认识的忽视。前人的知识观是在过去是人对过去的物的把握，是人和物的缺场。以往哲学家所获得的知识的可靠性有问题。这些知识缺乏对人的变化性和事物的变化性的思考和研究。这是对知识的可靠性的追问，对科学同样具有非常重要的意义。科学就是发现更多的世界，通过对知识把握，对自然有更多的利用，更多的创新。
高尔吉亚的无物存在命题更深化了这种论调。他的三个有名的命题: 第一，无物存在; 第二，如果有物存在，人也无法认识它; 第三，即使可以认识它也无法告诉别人。看似诡辩，被人攻击为靠舌头过活的极端智者却把握了人的认识的有限性和认识对象的无限性。物的存在是人赋予它意义，他继续从普罗泰哥拉强调人在认识中的地位。“无物存在”，人只是获得的是认识，不是物本身，所以是对认识存在的问题进行追问。“无物存在，即使有物存在，人也无法认识它”，有物存在人也无法认识，是因为物的显现是多样的、是无穷的，人无法穷尽对物的认识。这是实际上是对人的认识的有限性的揭示。“即便可以认识它，也无法把它告诉别人。”每个人的认识都有区别和局限性，每个人的性格、禀赋、年龄、性别、体质等都是不一样的，所获取的认识具有区别。我所取得的认识，告诉别人，别人可能坚持自己的观点和认识不接受我的观点和认识。智者的相对论实际上是就是对过去认识中存在的问题进行揭示，对科学同样具有指导意义。科学已经揭示的知识不具有永恒性，世界是不断变化，人是有限的，所以科学的探索就永无止境。要求人不要满足已有成果中，要不断认识新的没有触及的世界和变化的世界。智者引起两个结果，一个结果是揭示以往的认识存在的问题，提出了认识的无限性、相对性、差异性和人的认识能力的有限性问题; 另一结果是，否定了知识的客观性、必然性。
柏拉图继续开拓知识学和认识论，他认为智者以极端相对论否定知识的客观性。他建立了概念论，重新树立知识的权威。他认为存在客观知识。强调共性、一般性在知识中的重要性。他所强调把握的是更多的世界或物质的共性。对具体事物的知识的把握反而不如前人。共同、一般更适于指导人类的共同整体。他认为具体的桌子如高的、矮的、小的、大的桌子是对桌子原型的模仿。他把握的知识只是物体的一部分共同的、本质的部分。他说，意见是多的，真理只有一个。他和巴曼尼德以一种新的认识来把握对象。这种认识方法和思维的作用主要体现在把握事物中的本质的共同特征上。这种方法成了科学认识的必要手段，人们总是需要借助概念进行把握世界和具体物质。他对人的认识能力也进行了充分的肯定，他对人的揭示如“洞穴比喻”、“灵魂马车”对人的认识的限度、潜能和人认识的感性进行了探讨。利于人对自身的认识，以及人的认识对自身的影响，提出了人认识的有限性。
二、古希腊哲学与社会科学
智者学派还开启另一种科学，这种科学就是关于人的科学。普罗塔戈拉提出“人是万物的尺度”，是关于知识相对论、人的讨论，间接的或直接的与科学相关。实际上，普罗泰戈拉已经发现泰利斯、阿拉克西曼德等人对自然界探讨的局限性。他已经发现人专注于人生存的自然环境的讨论，并以此改善知识———古希腊早期哲学沉溺于追求人赖以生存的物质环境的知识，以至于人忘记了人自身的存在。如果没有人，何以产生知识? 产生知识又有什么用? 关注人的外部世界，其目的还是为了人。普罗太戈拉提出“人是万物的尺度”就是对前人哲学的纠正。前期自然哲学主要是把注意力投向了自然，缺乏对人和人类的关注。人在探索外部界世界时不要忘记关怀人自身的存在。不要让自然界奴役了人。看似主观、偏激的命题却隐含着那个时代的哲学转向。从自然界转向人自身的研究。通过对人的研究又是更好的探索自然界。为探索自然界提供人的知识和有关知识。“人是万物的尺度”就是强调人在认识中的地位。没有人，无法把握万物，人无法认识、研究世界，由于人的差异性导致认识的相对性。
智者学派开始了对人的研究，在人类生存中，人们只是关心自然界是不够的，人还必须关心人自身。智者学派开始关注人的个性和差异性。智者学派提出人是万物的尺度，在知识的形成中，人具有重要的作用。不同的人对同一事物具有不同的认识。这是对人的差异性和个性的关心。在认识中，过去自然哲学关心自然界来保证自己的生存，但是哲学缺乏对人自身的关注。哲学关心自然界是关心人类自身的生存处境，哲学只关注自然界是不完整的。在智者学派开始认识到哲学应该关心人自身。同自然哲学只是关注自然的整体不同，智者学派关注的是差异性，每个人有不同意见，关注人的个性。但是苏格拉底、柏拉图指出智者学派强调个性的作风破坏了社会风气。人们只关注自身的利益，缺乏对共同生存利益的关注。
在苏格拉底和柏拉图，对人的关心达到了一个高度，他认为智者学派提倡人的个性和差异性导致社会风气的败坏，雅典就是由于智者学派开创了鼓励个性的风气导致希腊失去了凝聚力。苏格拉底开始了共同价值的关心。在希腊雅典，苏格拉底认为，智者开创的希腊雅典的各唱各的调的不成熟的民主风气正是导致了希腊雅典的衰落，雅典的高层统治者对战争进行决策的时候还达不成对战争一致的共识，导致雅典对外伯罗奔尼撒的战争失败了，苏格拉底因此从历史中得出一种希腊人行为的一种新知识，就是希腊人为了共同利益生存的知识，就是关于善的知识，普遍的善的知识，这种知识是关于人类生存和发展，人类的生存有象自然规律一样的规律存在，苏格拉德开启了社会生存规律的探索。苏格拉底的这种知识的转向标志着古希腊关于人类的智慧，在苏格拉底时代有了新的突破，这种知识是社会科学所研究的对象。
哲学和科学的关系决不是互不相关的，从古希腊看，知识的相对性和绝对性就为科学知识的探索提供了有益的借鉴和指导，古希腊也为科学研究提供概念的认识方法，让人了解到自己追求的科学知识的可能和不可能的限度。就是后来现代哲学的尼采和海德格尔看似和人没多大的联系，实际上为后来哲学和科学工作者提供自我认识和开发从事科学研究的方法，对开发人的潜能也具有指导作用。西方的辉煌的科学成果与他们的哲学繁荣是不可分的。有古希腊的哲学底子，有中世纪宗教哲学的普及、有近代启蒙哲学的奋起、现代哲学的深入、后现代的继续反思都为科学思维的解放和训练提供着基础。哲学与科学的关系确实令人可以更深入的研究和探讨。哲学对科学的作用可以更深入的研究。哲学对人以及人类的研究，促进了社会科学的研究和发展，对人类的生存和发展以及个人的生存和发展揭示了规律。自然哲学和社会哲学都为人类的生存和文明发展做出了贡献。
