摘要:打击吸毒者才是治本多年来，虽然我国一直对毒品犯罪保持严打整治的高压态势，但毒品犯罪和毒源的泛滥形势依然十分严峻。究其原因，除了高额利润诱使贩毒分子铤而走险外，我国在刑法上没有对吸毒行为犯罪化，从而为制造、运输、贩卖毒品的行为人提供了广阔的销售市场，也是毒品犯罪屡禁不止的一个重要原因。
关键词:设立;吸食、注射毒品罪;法律思考
我国刑法规定了11个毒品犯罪的具体罪名，对于有效遏制毒品犯罪的蔓延，发挥了积极、有效的作用。但本文认为，为了加大对毒品犯罪的打击和防范力度，进一步体现罪责刑相适应原则，应当在刑法中增设吸食、注射毒品罪。
一、吸食、注射毒品行为达到了犯罪的社会危害程度
我国刑法第13条规定，“一切危害国家主权、领土完整和安全，分裂国家、颠覆人民民主专政的政权和推翻社会主义制度，破坏社会秩序和经济秩序，侵犯国有财产或者劳动群众集体所有的财产，侵犯公民私人所有的财产，侵犯公民的人身权利、民主权利和其他权利，以及其他危害社会的行为，依照法律应当受刑罚处罚的，都是犯罪，但是情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。”这是我国刑法所规定的犯罪的概念，简单地讲，犯罪就是违反刑法规定，应当受到刑罚处罚的行为。通常这一概念被称为犯罪的形式概念，它对于为什么将这些行为规定为犯罪这一犯罪现象的本质并未涉及。那么，我国刑法为什么把这些行为规定为犯罪，并用刑罚的手段加以制止呢?是因为在我国立法者看来，这些行为的社会危害性达到了犯罪的程度。因为正如刑事古典学派创始人贝卡利亚所言，“衡量犯罪的真正标尺，即犯罪对社会的危害。”吸食毒品行为，不仅严重损害公民的身体健康，导致吸毒者体质下降甚至引起死亡，还会导致艾滋病、结核病、肝病和性病的蔓延，甚至危害无辜公民的身体健康。同时，吸食毒品不仅是毒品犯罪的根源，还极易引发其他刑事犯罪。因为毒品价格昂贵，粘上毒品后再厚的家底都会被坐吸山空，耗尽财产后，吸毒者必然会铤而走险，从而走向犯罪道路。因此，本文认为，吸毒行为有着严重的社会危害性，具有承担刑事责任的客观基础，即符合犯罪的本质特征。
二、吸食、注射毒品犯罪化符合我国国情
改革开放后，随着社会和经济的发展，毒品犯罪在我国死灰复燃，虽然采取了刑事、行政等诸多措施，但吸毒人数不仅呈现逐年猛增的态势，而且向着低龄化方向发展，青少年在吸毒人员中的占比越来越高。随之而来的是与吸毒有关的犯罪案件正在逐年上升。据统计，为了获取毒资及吸毒后精神亢奋，80%以上的吸毒者都存在违法犯罪行为，其中不乏抢劫、绑架、杀人、伤害、强奸等重大犯罪，严重破坏了社会治安。顺应这种变化，尽管我国加强了对毒品犯罪的法律控制，形成了一个由法律、行政法规、地方性法规、行政规章组成的多层次的法律控制体系，在控制毒品蔓延，打击毒品犯罪方面发挥了很好的作用，但吸毒队伍越来越大，禁毒效果并不乐观。尽管出现这种情况，原因是多方面的。但本文认为这和我国刑法对吸毒行为打击不力干系重大。我国刑法虽然规定了11种毒品犯罪，甚至把容留他人吸毒作为独立的犯罪处理，甚至把贩卖、运输毒品作为可以判处死刑的重罪处理，规定贩卖、运输海洛因或者甲基苯丙胺50克以上就可以判处死刑，但却没有把吸毒这一毒品犯罪的中心行为作为犯罪化处理，只按照《治安管理处罚法》、《强制戒毒办法》追究行政责任或者强制戒毒，不追究刑事责任。这种做法让人百思不得其解。吸毒是毒品犯罪的核心，可以说，一切毒品犯罪都是围绕吸毒展开的，是毒品犯罪的源头。不从源头上解决问题，再严密的法网也只能事倍功半。不仅如此，对吸毒者实施的毒品犯罪，在认定事实和确定罪名时较吸毒者以外的行为人更要慎重。如果没有证据证明吸毒者是为了贩卖等其他毒品犯罪行为，即使其在购买、运输、储存毒品过程中被查获，也一般不作犯罪处理，是行为人逃避了刑事处罚。甚至对现场抓获的毒品犯罪，嫌疑人也狡辩称该毒品用于个人吸食，以此逃避法律严惩。而对以贩养吸的被告人，法院在量刑时还要考虑被告人吸食毒品的情节，酌减查获的毒品数量，为被告人考虑的不可谓不体贴、细致。但正是这种规定，不仅严重影响了对毒品犯罪的打击处理，从某种角度讲，也起到了鼓励吸毒的作用。这种舍本逐末的做法，不仅产生了大量的吸毒人员，而且进一步诱发了毒品犯罪和其他刑事犯罪的发生，形成了逾禁逾烈的恶性循环。因此，只有将吸食、注射毒品犯罪，才能发挥我国刑法毒品犯罪预防作用的最大价值，取得最好效果。
三、吸食、注射毒品犯罪化符合国际条约规定
截至目前，国际社会关于禁毒的国际公约主要有我国人大常委会与1985年6月18日批准加入的《经〈修正1961年麻醉品单一公约的议定书〉修正的1961年麻醉品单一公约》、《1971年精神药物公约》和1989年9月4日批准加入的《联合国禁止贩运麻醉药品和精神药品公约》等三个国际公约。《联合国禁止贩运麻醉药品和精神药品公约》第3条第2款规定:“各缔约国应在不违背其宪法原则和法律制度基本概念的前提下，采取可能必要的措施，在其国内法中将违反《1961年公约》、经修正的《1961年公约》或《1971年公约》的各项规定，故意占有、购买或种植麻醉药品或精神药物以供个人消费的行为，确定为刑事犯罪。”那么，在我国已经加入该国际条约并在没有对该条款做出保留的情况下，将吸食、注射毒品的行为规定为犯罪就是我国应当履行的国际法义务。事实上，很多国家(地区)都把吸毒行为规定为犯罪，用刑罚的手段加以禁止。新加坡、韩国等国家和香港、澳门、台湾地区明确规定了吸毒罪;法国、希腊、印度等国家规定了非法消费毒品罪;日本根据吸食毒品种类的不同，规定了不同的罪名;美国规定了公然酩酊、乱用药物罪。另外也有一些国家只将消费麻醉药品规定为犯罪，而对消费精神药品则不予处罚。因此，将吸食、注射毒品犯罪化不仅是国际条约的要求，也是很多国家(地区)的通行做法。
四、吸食、注射毒品犯罪化是罪责刑相适应原则的根本要求
综观我国刑法中11个毒品犯罪，都是围绕吸食毒品这一中心环节展开的。毒品犯罪给社会带来的危害，基本上都是通过吸毒表现出来的。在司法实践中，由于吸食、注射毒品产生幻觉导致杀人、防火、爆炸、伤害等严重犯罪呈上升趋势;由于吸食毒品造成经济拮据，引发抢劫、绑架、盗窃等刑事案件在同类案件中所占比例不断攀升。现实生活中，吸毒不仅破坏人的机理功能，毁坏人的神经中枢，危害吸毒者的身心健康，还会使家庭陷入经济破产、亲属离散甚至家破人亡的境地。同时，吸毒还容易传播疾病，并引起自杀、自残等行为。但是，危害后果这么严重的行为，立法者却没有将之规定为犯罪。之所以出现这种情况，从刑法理论上来讲，是立法者经过综合考量，认为吸食、注射毒品的行为的社会危害性尚未达到犯罪的程度。但让人匪夷所思的是，吸食、注射毒品的行为的社会危害性没有达到犯罪程度，不构成犯罪，而对实施这一行为提供便利条件的容留他人吸毒的行为却构成犯罪，要追究刑事责任。这种本末倒置的犯罪设置，不仅不利于对毒品犯罪的打击和预防，事实上也违背了相关的刑法理论和罪责刑相适应的基本原则，应予纠正。综上所述，本文认为在毒品犯罪中应增设“吸食、注射毒品的，公司战略管理论文处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”的规定，罪名确定为吸食、注射毒品罪。
作者：徐家地 单位：河南警察学院
