1我国大学科技园的建设和管理模式存在的问题分析
我国大学科技园追溯历史是在改革开放初期，仅从发展时间来看我国和发达大学科技园萌发的时间相差无几，但从今天的发展成果不难看出，我国的科技园无论从发展规模上还是对后续经济驱动力上远远落后于发达国家，这不得不引起我们深深地反思。下面我们将以中国与英国科技园发展状况进行了简单梳理，试图从中分析出我国大学科技园管理模式存在的问题。通过上述表格我们试图从三个角度来剖析两国科技园建设和管理上的差异，从而揭示出我国大学科技园管理模式存在的诸多问题。首先，从科技园与政府的关系来看，根据可靠数据显示英国政府加上地方政府的资金投入份额已接近科技园投资总额的３０％。另外地方政府还采取低价提供土地的合作方式，帮助和引导入园企业从欧盟和风险投资机构获取大量的资金支持。相比之下，中国政府在对科技园支持方面主要包括：政策支持、资金支持、协助规划管理、构建科技园发展环境等。虽然大学科技园的建立引起了政府高度重视，但少量的行政拨款却难以解决建园初期资金难以为继的尴尬局面，因而无法形成整体规模优势，科技园发展后期政府行政干预不能及时撤出，导致科技园不能以市场运作模式盈利。其次，从科技园与大学的关系来看，英国科技园是纯粹市场模式运行的盈利性企业。绝大多数英国的科技园仅仅是建在大学附近的科技园而已（两者不会相互成为负担）。他们并不强烈期待学校提供的技术帮助，只是期望与大学的有关技术人员进行非正式的接触或雇用刚从学校毕业的学生。相比而言，我国大学科技园是由具有相关资质的学校与企业联合创办的。大学与大学科技园之间难以取舍的依托关系，就像天生的“连体儿”。这就决定了我国的大学科技园发展进程中难以摆脱的校园式行政管理模式的束缚。再次，从科技园与企业的关系来看，这里有必要对建园投资企业和后期入驻企业分别进行分析。英国科技园的投资主体主要有政府、企业、私人和大学。入驻企业以研发机构和科技开发型小企业为主。英国科技园本身并不具有高科技成分，它的主要任务是为高科技企业提供良好的生存环境。而我国科技园建立初期，虽然也有少数企业对其进行投资，但少量的资金根本不足维持整个科技园的运作，不得不寻求政府方面财政拨款的援助。而后期科技园的资金大多数来源于后期入驻企业的租金。创新程度较高的电子、生物医学产业由于小型创新型企业租金承担不起而被拒之门外。这无疑大大地降低了大学科技园的科技研发水平，无选择性的大范围经营方式也决定了大学科技园管理的高成本和低收入。
2针对大学科技园管理模式存在问题的对策研究
通过以上对比分析，我们深刻地剖析出我们大学科技园在管理模式上存在的种种问题。对于以上诸多问题我们通过图形刻画出与科技园发展密切相关的利益方的关系，进而阐述几点有益的建议。图１描述的是与我国大学科技园建园初期各利益方应该具备的关系。图２描述的是我国大学科技园发展后期经调整后的利益相关方应具备的关系。下面我们根据图１和图２对我多大学科技园管理模式上存在的问题给出以下几点建议：
（１）在建园初期，政府行政推动对科技园起到很强的引导作用，但在科技园成长起来之后若不及时撤出，使得大学科技园的管理模式受到限制，进而运行模式也会渐渐脱离市场机制。因此在科技园中期，政府的作用主要体现在资金扶持和政策支持两个方面，资金扶持的力度应该更大一些并应尽可能地减少行政干预。
（２）由于企业追求短期利益的行为，使其对科研开发的前期投入缺乏热情，前期投资企业应提高战略高度，积极的为科技园提供财力支持，在研发成果的可行性确定上积极提供研发成果商业化的平台，实现技术创新的持续发展。科技园对后期入驻企业的审核标准应更多地侧重于科技研发后续实力。另外应加大服务在整个盈利中的比重。
（３）从融资渠道来看投资机构对科技园的支投入力度不够，目前我国科技园的融资渠道仅限于政府拨款和少量的银行贷款，几乎无法享受到风险投资和天使投资的帮助。因此投资机构应加大对科技园的投资力度，尤其在科技园发展后期投资机构的资金应该是科技园后续发展的主导资金力量。
作者：孙丽燕 郭超 单位：河北经贸大学
相关专题：并购中企业价值的计算 电商
