提供免费、平等和统一的义务教育是政府的主要职责之一。党的十八大报告指出：“教育是民族振兴和社会进步的基石。”在这种情况下，推进我国城乡义务教育均等化发展就成为当务之急，研究城乡义务教育均等化也就成为一个利国利民的重要课题。
一、教育公平：城乡义务教育均等化发展的理论依据
教育公平是公平在教育中的体现，可以分为结果公平和机会公平。教育结果公平是指每位社会成员通过接受教育获取了同样的收益；教育机会公平是指政府为每位社会成员提供相同的教育机会，比如一致的升学途径、相同的考试规则、为每位学生获得良好教育资源提供公平竞争的机会等等。要实现教育公平，必须坚持两个原则。第一个原则是平等自由原则，每位社会成员都有平等地接受教育的权利和机会，受教育权是社会成员的基本人权，政府应该提供平等的受教育机会给他们，即那些处在才干和能力的同一水平上，并有发挥其才能的同样愿望的人，应当有同样的成功背景，不管他们在社会体系中的最初地位是什么，即不管他们生来属于什么样的收入阶层。第二个原则是无差别原则，保证处境不利的社会成员享有受教育的机会，比如农村孩子的受教育机会、下岗工人孩子的受教育机会等。因此实现城乡义务教育均等化发展就保障了农村孩子与城市孩子拥有平等的受教育权，维护了农村孩子的利益，因而就实现了教育公平。由此可以看出，教育公平是城乡义务教育均等化发展最重要的理论依据。
二、制约城乡义务教育均等化发展的现实因素
由于资源禀赋的差异，加上我国长期对城市和农村教育实施不同的财政政策和教育政策，导致城乡义务教育均等化发展面临一系列制约因素。对这些因素进行深刻剖析，是提出城乡义务教育均等化发展路径的基本前提。
1.二元化的义务教育财政制度安排从1985年义务教育财政体制改革以来，城乡二元化同样出现在义务教育领域，城乡不同的义务教育财政体制是造成城乡义务教育差异的主要原因。我国一直以来实行义务教育由地方负责、分级管理的原则。按照这个原则，城市义务教育由市或区政府负责，农村义务教育由县、乡（镇）、村负责，但实际操作上又变成了乡(镇)、村负责，使得管理城市义务教育的政府层级高于农村。在经费筹集方面，比如基建费，根据《中华人民共和国义务教育法实施细则》规定，实施义务教育的学校新建、改建、扩建所需资金，在城镇由当地人民政府负责列入基本建设投资计划，或者通过其他渠道筹措。在农村由乡、村负责筹措，县级人民政府对有困难的乡、村可酌情予以补助。城市义务教育基建经费由财政负担，除了基建费用，义务教育的教师工资经费、校公用经费等都是财政拨款，而农村义务教育中的基建经费完全取决于乡、村的经济状况，但我国大部分的乡、村财政十分困难，这使得农村义务教育经费根本没有保障。城乡二元化的义务教育财政制度保障了城市义务教育的健康发展，农村义务教育却发展迟缓，由此可以看出，城乡二元化的义务教育财政制度安排是导致城乡义务教育不能均等发展的主要原因。
2.财政转移支付制度不健全分税制改革后，为了解决地方政府财力不足的问题，转移支付制度应运而生。转移支付是指在一定的财政体制下，按法律或政策要求，将财政资金无偿地由一级政府转移给另一级政府。从转移的方向来分，转移支付可以分为横向转移支付和纵向转移支付。其中横向转移支付是指同层级政府之间的财政资金的转移，纵向转移支付是指上级政府对下级政府的财政资金的转移。从补助的目的来分，转移支付可以分为一般转移支付和专项转移支付。其中一般转移支付是指不限定转移支付资金的用途，用来补助低级政府的基础财力不足问题，也叫无条件补助。专项转移支付也叫专项补助，必须用在上级政府制定的项目上。又可以分为非匹配补助和匹配补助，非匹配补助是指地方政府不需要配套相应的资金，匹配补助是指地方政府需要提供相应的配套资金才能得到上级政府的补助。但分税制改革后实行的转移支付制度，本身很不公平。我国转移支付包括税收返还、一般转移支付、专项补助、原体制补助四项，其中税收返还根本就不是转移支付，因为转移支付的目的是实现地区间财力平衡和解决地方政府财权与事权不对称问题，而税收返还是根据各省增值税、消费税增长额为基数进行计算的，即越富裕的地区获得的税收返还越多，这样不仅没有实现公平的目标，反而加剧了贫穷地区与富裕地区的差异[1]。由于针对农村义务教育的专项补助规模太小，对农村义务教育的转移支付绝大部分是一般转移支付，而其中税收返还又占了大部分比例，富裕的城市享受到较多的转移支付资金，贫困的农村得到的资金较少，由此不仅没有缩小城乡义务教育的差异，反而加大了城乡义务教育的差距。
3.不合理的重点学校政策重点学校政策使教育经费向城市重点学校倾斜，使本来就有限的教育经费过多地流向城市条件好的学校，而对农村学校关注则较少，人为地拉大了城乡学校间的差异。正是如此，使得在农村中小学的经费严重不足的同时，城市重点学校的经费却极为充足，几乎达到了浪费的地步。很多城市重点学校都花费大量资金建造人造草坪、塑胶跑道、星级宾馆式的宿舍等相对较为豪华的基础设施，而此时不少农村中小学连完好的课桌椅都没有。许多政府官员的政绩观更加导致用大量教育经费去建设少量的明星学校、名牌学校、重点学校这些面子工程，而忽视了大量教学条件低下的农村学校。在义务教育领域，由于几乎所有的重点学校都分布在城市，农村的重点学校很少，导致农村孩子无法接受优质的义务教育，拉大了城乡义务教育的差距。除此之外，由于重点学校政策使得教育经费大量投入到重点中小学，由此导致重点中小学的教师在社会地位、福利待遇、办公条件等方面都大大优于普通中小学的教师，从而影响了普通学校教师的工作积极性，也导致优秀教师流向重点中小学，加大了普通中小学与重点中小学的差距。
三、城乡义务教育均等化发展的路径选择
1.确定义务教育弱势区域，完善财政转移支付制度由于我国义务教育转移支付制度存在一些缺陷，使得城乡义务教育差异没有得到明显的改善，因此完善义务教育转移支付制度是促进城乡义务教育均等化的重要手段[3]。在这方面，法国的义务教育均等化发展经验给我国提供了有益的借鉴。法国制定了优先教育区政策，只针对处于优先教育区的学校进行专项扶持，优先教育区是根据学校的所处地区、社会环境、学生家长的社会职业与就业情况，以及当地学前教育入学率、小学留级率等标准确定的。对处在优先教育区的学校，政府给予特殊政策，加大中央对这些地方的财政转移支付力度，在教育经费、教师工资、教学设备等各方面予以特别支持。比如减少优先教育区内每个教学班的学生人数，提高在优先教育区任课教师的工资待遇，给予特殊津贴，通过这种措施就缩小了欠发达地区义务教育与发达地区义务教育的差异。基于此，建议我国确定义务教育弱势区域，坚持弱势学校优先补偿原则，增加专项补助的资金，对这些区域的农村中小学进行有针对性的补助，如西部贫困县的农村中小学。这样每所学校所分到的教育经费就会相对多一些，对提高这些学校的义务教育水平有很大的促进作用。
2.破除二元财政制度的束缚，实现义务教育经费来源多元化义务教育需要大量的资金投入，单靠国家财政收入投入不能完全满足义务教育的需要，因此在加大财政资金投入的基础上，倡导义务教育经费多元化也是促进义务教育发展的重要手段[2]。要破除二元财政制度对于我国城乡义务教育均等化发展的束缚，在现实的条件下，实现义务教育经费来源多元化是有效途径。一方面，可以发行农村义务教育彩票。发行农村义务教育彩票可以有效地弥补农村义务教育经费不足的问题，可以为农村义务教育的发展筹集资金。基于此，可借鉴福利彩票、体育彩票的成功经验，通过发行农村义务教育彩票，吸引民间闲置资金，扩大农村义务教育经费的来源。另一方面，发挥社会捐赠的作用。我国向来就有捐资助学的传统，比如在清朝时期，清政府为了筹集义务教育经费，弥补官方投入的不足，鼓励和倡导不同形式的社会捐款与个人捐款助学，并对之予以奖励和表彰。《奏定学堂章程》中就对此做出了明确规定：“绅董能捐设或劝设公立小学堂及私立小学堂者，地方官奖之：或花红，或匾额；其学堂规模较大者，禀请督抚奖励给匾额；一人捐资较巨者，禀请督抚奏明给奖。”现在，我们在努力发展公办义务教育的同时还要鼓励和引导社会与个人参与农村义务教育，多渠道增加农村义务教育经费。具体而言，可以通过调整税收政策鼓励民间资本捐赠，在实施慈善行为的同时，民间资本还能得到一定的税收利益，这样可以促进民间资本捐赠义务教育。
3.优化教师资源配置，教师政策向农村学校倾斜由于义务教育教师待遇的不公平，我国义务教育教师出现了不合理的流动，主要是从农村地区流动到城市地区，西部地区流动到东部地区，欠发达地区流动到发达地区等，这种不合理流动加大了城乡义务教育的差距。
实践证明，合理的教师流动制度不仅可以平衡地区之间、城乡之间及学校之间的师资差异，还能够合理配置教师资源，避免了教师资源运用的无效，从而提高教师资源的投资收益。可以考虑在一市或县域内实施教师流动政策，让教师政策向农村中小学倾斜。具体而言，优化教师资源配置有三条路径：一是实现乡镇内部或跨乡镇的农村同类学校间的水平流动；二是市或县域内城镇和农村同类学校间的换岗；三是市或县内小学和初中教师的换岗。针对从城镇换岗到农村的教师，在待遇和职称上给予政策支持，让农村教师的待遇不再比城市教师差，这不仅仅可以提高教师到农村学校任教的积极性，还可以实现整个义务教育阶段的教师资源合理配置，打破了长期以来存在的城市教师资源远远优于农村教师资源的局面，是实现城乡义务教育均等化发展重要的路径之一。
作者：许振光 单位：琼州学院教育科学学院
