一、指标因子内容及信度解析
通过上表列出的十个因子，现分析其内容及信度系数如下：首先，互动过程，包括了高职院校思政课教学的全过程，共涉及了互动目标、教学管理、制度建设和实时测评四项因子，可以综合地可以有效的从课前、课中、课后对教学效果完整评价，考量当前多维互动模式的效果，其Cronbachα总系数为0.834。其次，互动效果，包括教师学生互动、学生之间互动、学生课堂互动三项因子，可以针对多维互动教学模式的全过程进行有效评价，对师生及课堂进行全面考核，其Cronbachα系数为0.904。最后，互动评价，包括了考核方式、能力分析和效果评价三项因子，也是多维互动教学模式的成果的总效果体现，有利于综合性地评价，其Cronbachα系数为0.842。当前学术界对于Cronbachα系数虽然没有统一标准，但总的来说，大多数学者都认为“任何测验或量表的信度系数如果在0.9以上，则该测验或量表的信度甚佳；信度系数在0.8以上都是可接受的；如果在0.7以上，则该量表应进行修订，但仍不失其价值；如果低于0.7，则应该弃之。”[3]从上面十个因子的分析，可以看出其系数都高于0.8，符合学术界普遍标准，所以应该可以视之为信度符合要求。
二、多维互动教学模式的效果与评价指标体系的比较性应用及分析
古罗马著名历史学家塔西陀说过:“想要认识自己，就要把自己同别人进行比较”，对于已建立的多维互动教学模式的效果和评价需要在比较当中获得体现。为了检验已构建的评价体系的应用效果，笔者以三明职业技术学院为基地，选择了两个班作为试用对象，分别为护理12级（10）班和助产12级（1）班，此二班在入学成绩，生源地构成，人数比例，课程设置方面都较为相似，具有一定的可比性。我们的研究以一轮《思想道德修养与法律基础》课程教学为平台，针对不同的教学模式进行评价，着重于对高职院校思政课互动环境的考查及对互动效果的评价；最终通过针对学生和教师的调查问卷，以及相应的评价量表进行测量，以数据形式表明多维互动教学模式和一般传统教学模式具有较大的差异，本指标体系具有较强的应用性。
（一）互动过程比较分析
在实际教学中，传统的教学模式偏向灌输基础知识，以教师为主导；多维互动教学模式能够做到以学生为主导，避免了“以教师为中心”或“以知识为中心”教学方式的不足，对于课堂教学中知识目标、情感目标和能力目标的实现具有更好的效果。在课前，能够通过教学设计的策划和人员的分配使得思想政治课专题或活动更加具有实践性，同时在这样的酝酿过程中，师生关系更加和谐，如第二章教学辅助的“爱国歌曲联唱”活动让学生在课前有了较多的互相合作；在课中，教师通过说疑、释疑、解惑帮助学生解决思想认识上的难题，更好地将知识转化为能力，如第四章教学中开展的“扶起跌倒的道德”专题演讲就让学生先有了感性认识，通过上课又转化为理性认识；在课后，各种形式的课外小组通过教师有针对性的组织，对不同的课程互动进行相应的任务承担，巩固了互动教学的效果，也提高了学生的思想政治理论水平。在针对两种模式思政课教学互动过程的数据分析中，得到了表2的结果。因此我们可以得出结论，多维互动教学模式在互动过程上具有较好的可操作性。
（二）互动效果比较分析
要有良好的教学效果，离不开互动，新的时期应该要有更加民主平等，彼此悦纳，协调合作双向交流的新型师生关系，而非过去传统的师生授受关系。互动首先是一个过程,是一个自我互动、人际互动和社会互动三个阶段组成的过程[4]。所以多维互动模式是一个教师学生、学生、学生课堂互动的多向关系，体现了互动的本质。教师学生之间的互动不仅是师生间，还有教师与课外小组，与个体学生或全体学生间的互动；学生之间的互动不仅是个体间的交流，更包括了先进生与学困生的信息往来；学生课堂互动指的学生自我把握课堂氛围，做课堂的主人，师生双方是平等的参与者和不同见解的交换者,对课堂进行平等组织。在针对两种模式思政课教学互动效果的数据分析中，得到了表3的结果。上表显示，多维互动模式教学下的学生普遍表现在各影响因子上皆高于一般教学模式下的护理12级（9）班。总的来说，一般教学模式互动效果均值为3.2244，而多维互动教学模式的互动效果均值为3.4209。虽然各项水平都只有微小的差距，且都高于3.00的中间值，但还是有差距的，这很好地验证多维互动教学的效果，这也说明了两个问题：第一，一般教学模式还有很大的提升空间；第二，多维互动教学模式的效果由于条件所限开展得还不够充分，效果仍有效提高。
（三）互动评价比较分析
高职院校思政课互动评价涉及到诸多要素，归根到底，涉及到的是课程是否满足个人社会发展的需要，通过何种方式进行价值判断，需要多种评价主体相结合才能达到全面、具体和科学的评价，不仅要有合理的考核方式，也要兼顾学生的能力提高，并对产生的效果进行综合分析。互动教学的考核不是终点，我们应该对学生平时表现，如课堂讨论、调研报告、小论文、演讲辩论、社会实践等进行综合老师，引导学生对学生教学的积极参与，将这种参与和学生能力的提高也计入考核结果中。在针对两种模式思政课教学互动效果的数据分析中，我们得到了表4的结果。上表显示，传统教学模式互动效果比多维互动教学模式效果均值低了0.247，这说明多维互动教学模式能够更好地考核学生的能力素质，比传统方式有了更好的效果，无论是考核还是能力都有了更大的提高。上述数据，说明多维互动教学模式在以三明职业技术学院的一轮思政课教学过程中体现出了较好的效果，同时也验证了我们设计的互动过程、互动效果和互动评价三大项十因子的评价体系也具有一定的科学性和可操作性。当然，在实际运用过程中，仍然要因时、因地、因人制宜，选取合适的指标，有利于更好地评价互动效果，这也是此项研究的目的，而各因子的权重，也需要科学的确定和分配。概括地说，本指标体系在运用中具有以下两个特点：第一，科学的有效性。高职院校思政课的互动教学是一个具有较多层次和很强结构性的过程，同时教学过程又具有抽象性，本指标体系能够较全面地确立评价指标，保证了各流程的有效性。第二，灵活的操作性。在高职院校思政课多维互动模式中，我们设计了两个级别的评价指标，由抽象到具体，具有了比较强的操作性，同时本指标体系尽量概括了课堂互动的各个方面，有侧重也有全面，具有一定的灵活性，便于从本学科向不同学科运用。
三、结论
经过了两年多不断研究与试验，通过对已构建的评价指标体系的试用，对试点班级的观察，并对不同课任教师、管理人员、学生进行访谈。得到的反馈信息都能说明多维互动教学模式具有很好的实用性，已建立的效果与评价指标体系具有很强的可操作性，对于高职院校思政的教学具有一定的借鉴性。通过此评价体系，思政课教师对自己的课堂互动情况进行实时测评以调整自己的教学方法和互动策略，能够更好地自我评价与自我要求；教学管理人员可以参考本评价标准，对课堂互动进行监控，帮助教师提高教学能力。但是我们也应该看到由于研究的时间有限，研究人员的精力有限，研究样本的资源有限，故而在研究中仍然存在一些不足。
（一）个案研究的局限性
由于资源有限，不能够开展更大规模的试点和采用，所以本指标体系的试用和检验都只能以试点班的形式进行，实验过程容易产生导向性，如果可能，还需要进一步在不同类型的专业和高职院校中进行试用并修改，使之更完善。
（二）研究样本的规模小
时间和条件限制，本研究只选择了同一专业，今后应该对不同教师不同专业进行比较研究和分析，对指标的相应设置进行细化和分类整理，另外由于学校的规模小，缺乏研究机构和专家学者的智力支持，设计出的评价指标更多的是针对本院校的情况。
（三）研究对象的动态性
高职院校思政课的多维互动教学是一个动态过程，当有学生思想互动具有较大差异和变化，使其互动效果测量十分困难及复杂，要想全面地建立一个评价体系，是一项系统性工程，本研究只是进行了初浅的探讨，还需要接受实践的检验和不断完善。综上所述，没有最好的，只有最合适的，高职院校思政课多维互动教学模式的效果与评价指标体系也是如此，从互动模型的建立到指标体系的完善目的都只有一个，就是使思政课的教学质量得到更好的发挥，使教师在教学方面有所提高，使学生的积极性能够体现。本指标体系插花艺术论文是一个理想状态下的描述，在具体使用的时候，应当根据不同院校、不同专业、不同教师进行相应的挑整，使其达到更好的效果。
作者：陈成吨 唐琍琍 单位：三明职业技术学院
