1护理措施
根据患者分组不同给予不同健康教育措施，其中对照组患者给予普通的常规健康教育护理，试验组患者则给予全程的健康教育护理。具体措施如下：①寻找经验丰富、专业知识过硬的科室主任，内分泌科、眼科、营养科等科室的主任医师、护士长等组建健康教育小组，由科室主任统筹管理健康教育小组事物，协调各医师间工作。由内分泌科医师负责指导病患治疗，同时组织健康教育活动和对疑难问题的解答，其他科室的医师负责进行辅助治疗和健康指导。而护士长及护士具体实施操作患者保健与护理工作，并注意实时监测血糖。②在科室主任的带领下制定健康教育路径，并组织相关人员进行实施，根据患者的具体情况进行过个体化健康教育模式，实施有针对性的健康教育。③在全程健康教育模式实施中，具有专业知识的医护人员是成败的关键，因此应注重对全程健康教育实施者的培养。同时也应该注意在全程健康教育过程中的团队合作，以达到最优效果。
2观察指标
观察患者护理后血糖水平变化情况和有效率、对糖尿病相关知识掌握情况和对护理满意度。判定标准①显效：经过治疗和护理后患者FPG水平达到3.9~6.0mmol/L（70~108mg/dL）；好转：经过治疗和护理后患者FPG水平达到6.1~6.9mmol/L（110~125mg/dL）；无效：经过治疗和护理后患者FPG水平仍然高于7.0mmol/L（126mg/dL）。显效率加好转率为总有效率。②糖尿病知识掌握率判定标准：通过量表结果来评定，其中高于20分者为良好，15~20分者为一般，低于15分者为差。掌握率为良好率加一般率。③护理满意度评价：采用我院设计的护理满意度调查问卷进行评定，护理人员发放并向患者说明填写方法及注意事项，问卷填写完毕后按时收回交予相关负责人员，然后对资料进行统计。调查问卷中每个条目分为不满意、基本满意、满意、非常满意4项，分别赋予1~4分，满意度=（非常满意+满意+基本满意）/总例数×100%。（总分≥80分为非常满意，70~79分为满意，55~69分为基本满意，<55分为不满意）
3统计学方法
计量资料采用t检验，计数资料采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
4结果
4.12组患者护理后FPG水平比较试验组患者中护理前FPG（9.3±2.7）mmol/L，护理后FPG（5.9±2.0）mmol/L，治疗前后比较，差异有统计学意义（t=11.80，P<0.05）；而对照组患者护理前FPG（9.2±2.6）mmol/L，护理后FPG（7.0±2.0）mmol/L，治疗前后比较，差异有统计学意义（t=7.99，P<0.05）。2组患者治疗前FPG水平比较，差异无统计学意义（t=0.25，P>0.05）；2组患者治疗后FPG水平比较，差异有统计学意义（t=4.26，P<0.05）。
4.22组患者护理后总有效率比较试验组患者护理后显效者29例，好转者22例，无效者17例，总有效率为75.0%（51/68）；而对照组患者护理后显效者15例，好转者24例，无效者29例，总有效率为57.4%（39/68）。2组患者总有效率比较，差异有统计学意义（χ2=4.73，P<0.05）。
4.32组患者护理后糖尿病知识掌握率比较试验组患者护理后对糖尿病知识掌握良好者33例，一般者19例，差者16例，掌握率为76.5%（52/68）；而对照组患者护理后对糖尿病知识掌握良好者15例，一般者25例，差者28例，掌握率为58.8%（40/68）。2组患者护理后糖尿病知识掌握率比较，差异具有统计学意义（χ2=4.84，P<0.05）。
4.42组患者护理满意度比较试验组患者中非常满意者30例，满意者19例，一般满意者9例，不满意者10例，护理满意度为85.3%（58/68）；对照组中非常满意者8例，满意者18例，一般满意者18例，不满意者24例，护理满意度为64.7%（44/68）。2组患者护理满意度比较，差异有统计学意义（χ2=7.69，P<0.05）。
5讨论
糖尿病健康教育是指向糖尿病患者讲授糖尿病常规知识和教导患者如何控制病情，培养正确的态度和行为来对待疾病，以使病情得到良好的控制，同时能够有满意的生活质量，其对于患者病情的改善有着重要意义。常规健康教育模式随机性较大且形式较被动，因而限制了其在糖尿病护理中的作用效果。而全程健康教育护理模式包括整套系统知识，可以提供护理基础，是从健康知识、日常生活、药物治疗、血糖监测和运动护理等方面实施。因而全程健康教育模式可通过有组织、有计划的系统护理行为，来帮助患者控制糖尿病病情[2]。本文试验组血糖改善情况优于对照组患者，同时，试验组患者的总有效率、糖尿病知识掌握率和对护理的满意度均高于对照组，有统计学差异（P<0.05）。表明全程健康教育模式应用于糖尿病护理管理，可使糖尿病患者血糖改善情况和患者护理满意度有较大幅度的提高，值得临床推广应用。
作者：杨成萍 单位：阳泉煤业集团总医院
