一、相关研究
截至2014年6月9日，在国内学术期刊网———中国知网中按主题搜索“网络教育资源”，笔者发现核心期刊论文188篇，其中CSSCI类文章137篇，EI类1篇；搜索主题“网络教育资源评价”，共得到核心期刊论文57篇，其中CSSCI类38篇；搜索主题“教育资源评价”，共得到核心期刊15篇，其中CSSCI类期刊8篇，EI类1篇；将“主题”搜索换为“关键词”搜索，发现当关键词为“网络资源评价”时，共有核心期刊6篇，CSSCI类4篇；搜索关键词“教育资源评价”时，可得论文1篇；再将“关键词”搜索换为“篇名”搜索，发现当篇名为“网络教育资源评价”时，可得核心期刊69篇，其中CSSCI类43篇；搜索篇名“网络教育资源”时可得核心期刊103篇，其中CSSCI类77篇；搜索篇名“教育资源评价”时得到核心期刊24篇，其中CSSCI类12篇，EI类1篇。非核心期刊类论文更是数不胜数，表1是作者在中国知网通过不同检索词进行搜索得到的文章数目。从搜索中得知各类期刊网站近年来对网络教育资源的研究非常之多，总结一下总共分为三大类研究。第一类是围绕怎样对网络教育资源进行共建和共享，北京大学网络教育学院学者侯建军于2004年在中国远程教育杂志上提出“网络教育的本质是教育，教育的核心是教育资源，网络教育资源建设需要大量的网络教育资源”。[3]第二类是对共建共享起来的网络资源存在的诸多问题进行研究，研究发现网络教育资源建设缺乏整体规划，教育主管部门缺少统筹规划，各高校、教育机构在网络教育共建共享中各自为政，教学站点相互覆盖，彼此间缺少必要的合作，出现盲目建设、资源利用率低、资源种类繁多却不能满足用户需求等问题。河北大学教育学院学者白利霞和张海静两人明确提出在中国教育信息化中网络教育资源存在“有效网络教育资源匮乏、获取困难以及网络资源重建设轻使用”等问题。[4]第三类是对已存在的问题提出解决之法的研究，诸多学者开始对网络教育资源评价标准进行关注与深入研究，其中北京师范大学何克抗学者于2009年在电化教育研究中发表文章，文章从数字化学习资源的内容、类型、管理、技术标准、资源库管理系统之间的互操作以及质量监控6个方面，就其现状及相关的对策，作了比较全面的分析与研究；[5]华南师范大学谢海波学者于2011年在远程教育杂志发表论文，文章主要从使用者、开发者和管理者三个视角，分别对网络教育资源的易获得性、易操作性、共享性、可编辑性、可移植性、创新性、兼容性、知识性、艺术性、适用性、技术性、教育性、系统性、丰富性、组织性、准确性、高效性、安全性和稳定性这19个方面进行设计和解释；[6]武汉纺织大学传媒学院学者万力勇于2013年在现代教育技术期刊中发表论文《数字化学习资源质量评价研究》，文章提出一个多层面的数字化学习资源质量的评价指标体系，主要包括资源内容、资源组织形式、资源支持系统和资源使用绩效四大一级指标，其中资源内容的二级评价指标包括准确性、完整性、创新性、教育性、知识性和相关性，资源组织形式的二级评价指标包括易用性、精简性、标准化、艺术性和可重用性，资源支持系统的二级评价指标包括可访问性、快速响应性、可靠性和互操作性，资源使用绩效的二级评价指标包括适量性、利用率和价值增值性。[7]（见表2）本文在前人的基础上，针对网络教育资源评价存在的相关问题，提出将网络教育资源本身进行封装，所得到的整体视为网络构件的一种。从基于用户满意度的角度对网络构件和构件内部的资源本身进行评价参数设计，旨在解决网站内教育资源存在的问题，以提高资源的复用率，帮助实现教育资源的优胜劣汰，方便用户快捷搜索合适的优质资源，提高用户的满意度。
二、网络构件
基于构件的思想，本文将单一的网络教育资源封装，所形成的整体，视为网络构件的一种。网络构件是能够提供整体网络教育资源的单元，具有系统规划的评价指标和显式的互联网环境依赖，能够被编辑评价和管理。其主体包括外部对构件的描述和内部的资源本身。
三、网络教育资源评价参数的设计
1.对网络构件的评价参数设计
对网络构件的评价参数进行设计，是为了得到对网络构件本身更合理有效的描述，让用户能够搜索到更加优质的网络构件，提高用户的满意度。主要评价参数有可信性、可用性、丰富性、服务性、响应性和稳定性。可信性是指外界（管理者或提供者）对网络构件的描述是否正确，用户在查阅构件后可对这一参数做最直观的评价；可用性包含两个方面，一方面是指网络构件能否可用，点击或下载后是否存在乱码等问题，另一方面是指同类型资源集合的网络构件内部的网络教育资源能否满足学习者的个性需求，是否可用；丰富性同样包括两方面，一方面是指教育资源网站内是否存在丰富多样不同类型的网络构件，另一方面是指在网络构件内部同一类型的网络教育资源是否内容丰富、形式多样；基于将网络教育资源视为对服务者提供服务的思想，对网络教育资源进行封装形成网络构件，新产生的网络构件是否给用户的使用带来方便是服务性的重大体现；响应性是指用户对网络构件的操作（下载、评价等）能否快速响应；稳定性是指网络构件本身是否足够稳定；各评价参数相互影响相互促进，共同致力于提高网络构件的质量。
2.对网络教育资源的评价参数设计
对网络教育资源本身进行评价，方便用户更直观地了解资源的好坏优劣，方便用户搜索和下载。所以评价参数的设计尤为重要，本文在教育部教育资源建设技术规范的基础上，研究并设计了教育性、科学性、技术性、艺术性、知识性和时代性6大评价参数。资源的教育性是考虑所整合资源的教育意义，看它是否对学生的身心发展起到正面的促进作用，是否符合教学大纲和课程标准，是否有利于激发学生的学习动机和提高学习兴趣；资源的科学性是指资源的整合是否客观、科学，资源提供的知识性是否比较强，能否为日常的教学活动提供相关参考，是否有错别字以及产生歧义的科学性错误；资源的技术性是指资源提供的清晰度与画面结构及课件、文本等运行的技术要求是否与现行浏览器相符；资源的艺术性参数主要针对多媒体素材，看其表现手法的多样性、情节的生动性、构图的合理性以及画面的灵活性等来考虑；[2]资源的知识性指网络教育资源内部知识与对资源的描述是否强相关，资源的内容是否包含学科知识；资源的时代性是指网络教育资源是否适应时代的发展，是否满足用户现今的需要和市场的要求，是否走在学科的前沿，没有陈词滥调。
四、评价模式
教育资源评价具有鉴别、导向、激励、选拔、诊断和改进这6大基本功能。通过教育资源评价能够鉴别教育资源的质量、教育目标达成度、受用户的肯定度，特别能对功能相似的资源进行好坏、优劣的鉴别，一方面帮助用户（教育资源使用者）选择更好的教育资源，另一方面帮助教育资源的提供者和管理者清楚自己所提供资源的优劣和用户使用的反馈，以进一步提高教育资源质量和针对性，修正存在的问题，实现教育资源的转化升级和优胜劣汰。
1.“自评+他评+专家评”相结合
自评是网络教育资源的提供者对教育资源本身和网络构件进行的初始化评价，能够对用户初始选择资源提供参考意见，但缺点是带有一定的感情色彩，主观性较大，要求资源的提供者具有很强的自律性，能够实事求是。他评是用户在使用网络教育资源后，对资源本身和网络构件所提供的服务进行的反馈，可供资源管理者和后续用户参考，帮助实现资源的优胜劣汰。专家评价就是由各个方面的专家组成评价小组，根据评价标准，在全面观察、分析资源的基础上，给评价表打分，最后由评审委员会表决、评定教育资源的质量以及应用价值。[9]对网络构件及网络教育资源分别进行自评、他评和专家评，再将三种评价综合对比，得出适宜公正的评价，将优质资源发掘、劣质资源淘汰，共同实现资源的优胜劣汰和合理利用，增强用户的满意度。
2.“形成性评价+总结性评价”相结合
形成性评价是在学习的过程中发现并诊断出网络构件及网络教育资源所存在的问题，通过评价对管理者及其他用户提供反馈，以提高网站内优质资源率的过程。总结性评价是用户在使用资源后，基于自身满意度对已经学习、下载、运用过的资源所做的评价。通过两种评价方式对网络构件及网络教育资源进行评价，诊断出网络构件及网络教育资源存在的问题，有助于用户鉴别优质资源，向资源的提供者提供导向，激励资源的提供者提供优质资源，实现教育资源评价的鉴别、导向、激励、选拔、诊断和改进这六大基本功能。
五、结束语
通过阅读大量文献，在前人的基础上，笔者提出将网络教育资源进行封装，形成网络构件，设计出网络构件的可信性、可用性、丰富性、服务性、响应性和稳定性6大参数及网络教育资源的教育性、科学性、技术性、艺术性、知识性和时代性6大参数，提出“自评+他评+专家评”和“形成性评价+总结性评价”两种评价方式，旨在解决网络环境下教育资源存在的组织无序、优劣难辨等问题，以实现网络教育资源的高效利用，提高用户的满意度。
作者：陈伟 刘迎春 马欢欢 单位：浙江工业大学教育科学与技术学院
