1研究假设
利率是公认的最重要的金融、经济的传导机制，中央银行的货币政策工具可以通过调整利率引导消费与投资、功能、收入达到预期。长时间的低利率政策会有很多负面效应，低利率意味着银行要承担更多的授信风险，并且说明银行有着较为宽松的监管环境和较高的资产证券化程度;由于在银行业普遍存在严重的代理问题，低利率会促使银行降低自己的授信标准来增进其资产流动性和资本净值，加上现在的银行基本都依赖短期融资，银行对短期利率的变化比对长期利率更加敏感［AllenandGale;Dia-mondandRajan(2009)］。甚至，低利率会减少无风险资产的吸引力，让银行有动力去使用金融工具来增加盈利。从我国的实际情况来看，从2004年开始截至2013年7月，频繁调整的基准利率也说明我国货币政策传导并不是侧重数量型调控(M2)而是以价格(利率)调控为主。Bernanke曾经使用结构性向量自回归方法来研究货币，信贷和收入之间的关系。他揭示了隔夜拆借利率比起货币供应量和其他指标更能预示宏观经济变量的变化，并探讨了其原因———隔夜拆借利率能敏锐地反映了商业银行储备的变化。因此，隔夜拆借率是一个很好的货币政策指标。为了解释将隔夜拆借率作为衡量货币政策变化的指标，伯南克通过构建类似IS－LM的模型来说明中央银行的货币政策至少部分通过影响银行信贷资产和银行的流动性来影响实体经济变量的。从微观机制上理解是很容易的，在金融市场上普遍存在信息不对称的情况下，银行的贷款是一种特殊的商品，主要是因为在公开市场上面筛选申请人是十分复杂的，有的时候由于申请人规模问题，审计机构问题，财务报表等等其他问题，很难准确获得贷款申请人的信用信息。从供给的角度来说，遇到中央银行调整储备规模的时候，依靠银行信贷的贷款规模必然会缩减。信贷下降，消费者的支出减少，从而影响到了总需求。SHIBOR是我国人民银行利率市场化改革的重要参考基准。2013年7月20日，人民银行全面放开金融机构贷款利率管制，取消了金融机构贷款利率0．7倍的下限，由金融机构根据商业原则自主确定贷款利率水平。自此，央行不再指导贷款基础利率，新的基础利率就在商业银行联合报价的基础上形成。目前在金融市场上，很多产品定价都与SHIBOR挂钩，比起其他的货币政策变量，SHIBOR的变化更能反映银行间资金松紧程度。在史小坤等(2010)的研究中，发现从基础性、相关性和系统稳定性看，SHIBOR优于全国银行间同业拆借利率和债券质押式回购利率，SHIBOR作为我国基准利率更具有合理性。而霍天翔，冯宗宪也指出，SHIBOR与存款准备金率在波动的方向上高度一致，表明SHIBOR与商业银行业务的利率定价具有传导关系。基于以上考虑，我们提出如下假设:H1a:SHIBOR与授信标准显著的负相关。H1b:长期利率与授信标准显著的负相关。
2研究设计
2．1样本数据来源本文所使用的数据主要来源于中国人民银行网站和人民银行桂林中心支行所发布的银行家问卷调查报告。该问卷调查是中国人民银行和国家统计局2004年起合作开展的一项季度调查，由于在人民银行桂林中心支行网站已经无法收集到年份较早的报告结果，结合万方数据库，本文选取了2008年到2013年下半年的数据，从规模划分为大中小型企业3种不同规模共66个观测值。
2．2模型设计和变量定义
为了检验前文中提出的假设，我们将待检验的面板数据回归模型设定如下:LSi=αi+βiMPs+δiControls+εi其中，LSi为不同规模企业i的授信标准，αi为常数项，MPs为货币政策，包括上海银行间同业拆解利率SHI-BOR和金融机构人民币中长期贷款基准利率BR，Controls即GDP，对于变量的详细描述如下:
2．2．1授信标准LS
本文所使用的衡量授信标准的变量为人民银行贷款审批指数季度值，该指数反映银行家对贷款审批条件松紧的扩散指数。该指数是在全部接受调查的银行家中，先分别计算认为本行本季审批条件“放松”与“基本不变”的占比，再分别赋予权重1和0．5后求和得出。指数取值范围在0－100%之间。指数在50%以上，反映该项指标处于向好或扩张状态;低于50%，反映该项指标处于变差或收缩状态;等于50%，表示该指标与上季持平。本文做这样的选择主要是因为，其一，为了克服从分散的商业银行获得数据的困难，同时也为了避免整理银行过于详细巨大的数据。其二，为了获得可靠的数据，人民银行是绝佳的选择，这也是借鉴了西方学术界成熟的研究方法。
2．2．2解释变量
本文所涉及的解释变量包括GDP，SHIBOR，法定存款准备基金率RRR，中长期贷款基准利率BR。SHIBOR是三个月期的日报价季度平均值。这是因为商业银行的银行承兑汇票贴现利率的期限一般为三个月，三个月期的SHIBOR是短期的利率。在史小坤等(2010)的研究中发现，中期SHIBOR品种中3月和6月SHIBOR与宏观经济指标的相关关系表现较强。SHIBOR越高，资金也就越稀缺。为了评估中长期利率BR对于授信标准的影响，我们使用了5年以上人民银行商金融机构贷款基准利率的季度平均值。同时为了检验中央银行其他货币政策对授信标准的影响，本文还引入了法定存款准备金率RRR，这主要是由于法定存款准备金率是用来衡量整体资金紧张程度的，并且对法定存款准备金率的调整是中央银行使用较频繁的货币政策调控手段。张晓慧等(2008)发现，法定存款准备金率对货币供给和银行信贷实施有效地控制，之后也有陆续的研究表明存款准备金与银行信贷有着一个协整关系(李连发和辛晓岱(2012))。基于上述研究，我们可以用RRR来衡量整体资金稀缺性是可行的。2．3变量的描述性统计特征为了更好的分析经济发展水平，通货膨胀水平，短期资金供求与长期利率是否影响审批指数的变化，本文先对不同规模企业的审批指数进行一个描述性说明。不同规模的企业审批指数的区别很明显，大型企业的审批指数均值比中小企业都要低，波动变化也小于中小企业，标准差为7．11，而小型企业的波动较大达到9．54。短期利率SHIBOR在2008年底2009年初跌入谷底至1．47，直到2011年第二季度上升至最高点;而长期利率的变化较短期利率要小，尽管也是2009年跌入谷底至5．94，但是在2010年依旧保持不变，尽管在2011年有所回升但是距离最高点2008年的7．83仍有一定距离。
3实证检验结果及分析
3．1数据平稳性检验
本文选用ADF检验数据平稳性，利用eviews软件对各时间序列进行检验。在对SHIBOR和BR与LS的协整检验里，我们使用了基于EngleandGrange二步法的Kao检验。结果表明在5%的显著性水平上拒绝原假设，因此SHIBOR和BR与LS之间存在协整关系。即SHIBOR和BR与授信标准有着稳定的均衡关系。
3．2长短期政策对大中小型企业授信标准的影响
表1到表3是对大中小企业固定效应回归的结果，我们首先检验了长短期货币政策在没有控制变量的情况下与授信标准的关系，结果如各表(4)、(5)列所示。可以看到长短期货币政策与大型企业授信标准在1%的水平显著负相关;对于中型企业，金融机构长期贷款利率与授信标准的关系并不显著，SHIBOR与其的关系在1%的水平仍然是显著的;对于小型企业来说，长短期货币政策都与授信标准在1%的水平显著负相关。在控制了GDP这个变量的情况下，长短期货币政策对于大型企业仍然是显著的，而对于中型企业，只有短期货币政策是显著的，长期货币政策的影响并不大;而对于小型企业，长短期货币政策对授信标准的影响十分显著。而对于存款准备金率，则无论是对大型企业还是中型企业，亦或是小型企业的授信标准的影响，都不显著。
4结论
通过对桂林地区不同规模企业授信标准的实证分析，我们发现利率是影响企业融资授信标准的重要因素。首先，利率对授信标准有着负效应，收紧的利率政策显著地降低了授信标准，信贷收紧的程度越强，授信标准降低的程度就越大，而宽松的短期利率政策则相反，同时，利率对不同规模企业的影响不尽相同，其差异明显，总体来说短期利率对授信标准的影响都很显著，而长期利率则根据企业的规模有着不同程度的作用。这些结果意味着同国外研究一样，我国的利率政策也影响到了企业信贷的稳定。货币政策制定者在进行市场导向的过程中，要重视利率变化对企业信贷的影响，尤其是对小型企业的影响，基于我国金融市场发展的阶段，我国目前小型企业融资渠道的受限使得其在融资过程中的抗风险能力较低，受银行授信政策的影响较大，这也说明我国金融市场化的改革还有很长的路要走。
作者：邱妍玲 单位：华中科技大学经济学院
