美国图书馆学与信息科学教育认可标准
1．认可标准重量更重质。认可标准不仅对受评院系的各个方面做出了定量的规定，如教师、设备，毕业要求学分等，还侧重于对受评院校的教育效益的评估。早期的美国图书馆院系重视对技术而非专业的教育和要求。在《1951年认可标准》被采纳之前，对图书馆员的技术教育秉承的是19世纪学徒式的教育方法。这段期间的图书馆学教育相对比较死板和单一。20世纪60～70年代美国图书馆学教育开始转变。《1972年认可标准》明确了以“质的评估”为基本原则；《1992年标准》和现行的《2008年标准》均按照此原则来制定。这种认可标准制定原则的变革适应了社会发展的需要，极大地促进了美国图书馆学与信息科学教育质量与水平的改进。
2．从“图书馆学”到“图书馆学与信息科学”。从《1992年标准》开始，认可制度的学科范围确定为“图书馆学与信息科学”，并延续至今。这种变革源于科学技术的快速发展及其在图书馆中的不断推广与应用。自1954年电子计算机技术在美国首先应用于图书馆后，1958年美国图书馆学院开始开设信息科学课程，1967年被ALA认可的44所学院中设有一门或一门以上信息科学、计算机科学方面课程的有25所学院，1968年增加到35所，未经认可的55所学院中设立此类课程的有l2所。到1982年10月，ALA认可的69所学院中有37所更名为图书馆学与情报学研究生院或图书情报管理学院，有的甚至更名为情报学院，或电子计算机与情报科学系。
3．从‘图书馆学院”到“图书馆信息科学硕士”。早期的认可对象包括各类型图书馆学院，分成3个等级：第一级包括5所大学：加州大学、哥伦比亚大学、密西根大学、伊利诺伊大学、芝加哥大学，各大学都提供图书馆学硕士学位，芝加哥大学并设有博士班；第二级的图书馆学院提供大约一年时间的课程，毕业时颁发图书馆学理学士(BS)学位；第三级是在一般大学的课程中安排图书馆学科目，授予文学士(BA)或理学士(BS)学位，图书馆学课时累计要有一学年以上。后来随着美国图书馆事业的快速发展，图书馆学院培养出的图书馆员的数量逐渐超过实际需求量；另一方面，随着社会的进步和科技的发展，社会大众对图书馆提供的服务在方式与范围上要求越来越广，在质量上要求越来越高。于是，从1951年起，许多美国高校取消了4年制的图书馆学本科教育，进入以培养图书馆学硕士研究生为主的阶段。从《1951年认可标准》开始，ALA只认可具有硕士学位授予权的院系。
4．认可标准的基本条款
(1)“任务与目标”条款：1972年、1992年和2008年发布的认可标准均确定了如下任务和目标：①本学科专业组织认可行政管理和教学中使用的政策与文献；②响应学校、社会等多方面的要求；③容纳和吸收相关新兴思想；④注重该学科与其他学科的交叉应用。《1992年标准》和《2008年标准》做了更为详细的阐述，列出了图书馆学与信息科学的研究范围，指出要应用专业领域中的哲学、原则及理论来促进本领域教学及服务的发展，强调任务和目标要体现本专业学科研究的重要性以及各专业课程应配合图书馆与信息服务业的要求。
(2)“课程”条款：《1972年认可标准》规定：“课程体系要体现图书馆学和相关学科的基础及应用研究的成果，应具有创新性并要受到持续的审查和修订”。《1992年标准》更加详细地规定了课程内容体系，如，信息和知识的创造、交流、辨识、选择、征集、组织与描述、储存与检索、保存、分析、解释、评估、综合、传播、管理等。
(3)“教师”条款：要求学院要有一定数量的且稳定的教师队伍，以满足教学和研究的需要和实现图书馆学院的任务及目标。要求教师具有高等学历和不同的学科背景，来自不同的学术机构，具有制定教学计划、规划和进行教学评估的能力。鼓励教师积极加入学术组织或参与相关学术活动，开展本领域的学术研究，并同本专业领域保持密切的联系。《1972年认可标准》规定了教师的资质，如教学兴趣与能力、教学效果、学术研究能力等。《1992年标准》和《2008年标准》对教师具有更强的指导性，要求教师应与其他学科人员进行沟通交流，努力营造优良的教学环境以实现专业课程的教学目标；对教师的评估包括其在专业教学领域及研究领域的实践和创新的能力。
(4)“学生”条款：《1951年认可标准》与《1972年认可标准》着重针对学生的录取做了规定，强调从申请入学者的智力、自我调节能力、对专业的认识及职业目标等方面进行综合评价。《l951年认可标准》明确提出了5年教学计划的早期学习要求，并对最后一年进行专业课程学习的学生资质做了规定。《1972年认可标准》要求学院制定完善的招生政策和程序。《1992年标准》和《2008年标准》要求学院制定学生录取、入学许可、学费辅助、就业指导等政策，及时公布相关教学信息及计划，为学生提供学习交流和参与政策或规定制定、修订的平台等，还对学生的录取资格、学习计划、学习成果等作出了明确规定。
(5)行政管理与经费支持条款：①图书馆学院或图书馆学与信息科学学院在其所属教学单位中应该是一个独立的学术单位，并可获得持续的、足够的经费支持；②对系主任的任用资格、管理职能做了规定，在要求其具有学术研究能力的同时，也要求其具有较强的行政管理能力；③强调行政人员及其他非教学人员在人数和能力上要达到要求。
(6)硬件资源及设备条款：《1951年认可标准》提出要为图书馆学院开展行政管理及教学提供足够的场地，包括教室和用于行政管理、具体工作、举行会议等的房间以及足够的图书馆设施与服务。《1972年认可标准》对行政管理和教学的场地、图书馆中的图书馆学相关文献资料、多媒体资源和多媒体设备管理人员做了规定《1992年标准》和《2008年标准》指明了相关的硬件资源及设备，如视听中心、多媒体资源检索服务中心、电脑及其他信息设备、支持独立研究及辅助媒体制作的设备等，强调对硬件资源及设备的不断更新以确保图书馆与信息学院的管理和教学质量得到不断改善。
美国图书馆学与信息科学教育认可标准给我国的启示
进入21世纪以来，我国图书馆学情报学教育为适应时代的发展、满足社会的需求，在学科体系、课程设置、教学评估等方面都做了一定的调整，但仍存在一些问题。美国图书馆学与信息科学教育认可制度的发展历程及其变革可以为我国图书馆学情报学教育的进一步发展提供如下几点启示。
1．注重和发展图书馆学与信息科学研究生教育。研究生教育的大力发展是美国图书馆服务能力在国际领先的一个重要原因。目前我国图书馆学研究生教育中硕士及博士的培养点少，招生比例也少，所培养出来的学生在数量上不能满足社会的需求。我国图书馆界应该大力发展图书馆学情报学研究生教育，努力提高研究生教学质量以及学术研究能力，以适应社会需求。
2．构建图书馆学与信息科学一体化学科。自1992年北京大学图书馆学系率先改为信息管理系后，国内几乎所有的图书情报教育机构都在90年代先后更名为“信息管理学院(系)”或“信息资源管理学院(系)”。然而，在一些更名后的图书馆学与信息科学(信息管理与信息系统)专业基本上还是在招生、教学组织、课程设置、教学内容上都自成体系，虽然有些院系为两个专业设置了若干共同的平台课程，但距离整合的要求还相差甚远。构建图书馆学与信息科学一体化学科可从调整培养目标、整合学科名称、改革课程设置和融合教学内容等方面着手进行。
3．提高图书馆学与信息科学教育的质量。我国图书馆学情报学教育中仍存在一些问题，如：课程中存在内容陈旧、脱离实际、偏重理论而忽视方法技术教育、学生的相关学科知识缺乏等弊端。为提高我国图书馆学情报学教育质量，可以借鉴美国成功经验，对教师学历、学科背景、教学能力、研究能力等做出明确规定并不断进行考核和评估；增设信息技术、网络技术等课程，强化课程内容的实用性，避免课程设置与实际需求相脱节；还要在教学方式上努力为学生提供更多实践机会和实习平台，提高学生解决问题的能力。
4．制定图书馆学与信息科学教育认可标准。为保证我国图书馆学情报学教育可持续地健康发展，应当建立我国图书馆学与信息科学教育认可标准。明确图书馆学与信息科学教育的任务、目标以及应达到的最低要求，在教学计划、课程设置、教师队伍素质、学院办学条件、学生入学条件与毕业条件、教学经费、教学资源与设备等方面做出具体的要求与规定。
作者：王智博 盛小平
