一、社会组织、社会网络与战略联盟的概念范畴
本文研究的社会组织主要指狭义的组织。社会组织结构就是组织内部构成部分或各个部分间所确立的关系形式，组织结构关系表现为两个方面：一是纵向结构，即组织的层关系，由于权力分层而产生的领导与被领导关系；二是横向结构，即由于职能分工而产生的分工协作关系。随着经济全球化发展，社会组织结构不断更新改变，出现了很多形式如跨国企业、中外合作机构等。在这些新型的组织结构下，组织的层关系以及职能分工产生的协作关系变得复杂，产生出很多问题，例如管理的效率低下等，其中，国际合作研究组织作为重要的组织群体在国际化运营中产生的问题尤为值得研究。本文以国际合作研究组织为例，以社会网络理论为支撑，对新型社会组织结构进行研究，剖析结构特点，形成最优化的联盟结构。社会网络的研究大体分为三个范式，第一是对理论本身的研究，第二是对研究方法的探讨，第三是对社会网络理论应用的研究。本文对社会网络研究的综述将从以上三方面总结。社会网络的研究起源于英国，在上个世纪30年代开始兴起，与社会人类学研究存在密切的关系。“社会网络”（SocialNetworks），这个概念最先由英国人类学家Brown提出并修正。社会网络理论涉及诸多内容，如弱关系、嵌入性、社会资本和结构洞等，这些都是非常典型的理论，这与之前占据主导地位的如交易成本理论形成了相对性。在此基础上，很多社会网络研究派系如雨后春笋般兴起，如管理学派、社会学派、经济学派与新经济社会学派等。Borgatt（i1998）在经过大量的研究基础上提出了社会网络分析（SocialNetworkAnalysis，简称SNA），这个分析方法是以Moreno的社会测量法为基础的。Scott（1991）和Kazdan（2000）分别对社会网络分析的内容和视角进行分析，认为设计的内容包括数学、统计、图论等学科，分析的主体也比较多，比如在网络拓扑结构上对不同行为者之间的关系进行分析和研究、对行为者本身固有的一些东西进行深入的探讨，一般为信息和资源等。研究对象并非集中在行为者身上对其特征进行分析，而是对行为者之间的关系进行研究，比如依赖关系还是排斥关系等，从而将整体关系呈现出来。由于社会网络理论在不断发展并将其它相关学科都融入进来，从最近一些年的研究来看，我国社会网络理论应用的范围越来越广，层次也越来越深。对创业企业的研究；竞争情报系统中的应用；个人社会资本研究中的应用；在隐性知识整合的影响研究中的应用。基于社会网络理论美国DEC公司总裁简•霍兰德和管理学家罗杰•奈格尔提出了战略联盟思想，主要指的是企业的组织联盟。1988年Jarillo将网络的概念与企业战略联盟结合，提出了“战略网络”的概念，他认为战略网络不仅仅是一种组织模式，而且还是关系网络，是企业获取生存发展所需要的资源和知识的关键渠道与企业竞争优势之源。战略联盟中的成员与外界社会形成了特定“关系”与“联结”构成的社会网络，对发现联盟的伙伴与选择伙伴有影响作用，同样对联盟的治理机制与联盟绩效有影响。因此社会网络理论可以更好地用于分析联盟内部的复杂关系和结构特征，如联盟中知识的产生、转移和整合，学习网络的创建和实施。Johanson&Mattson（1998）提出全球化的网络模型，把市场视为企业间的关系网络，企业通过相互间获取广泛知识来开展经营活动。基于前人的理论，本研究对战略联盟做如下定义：战略联盟是组织间竞争的产物，是指一个组织为了实现自己的战略目标，与其他在利益共享的基础上形成的一种优势互补、分工协作的松散式网络化联盟。社会组织即为两所高校的利益共享和战略共建，以教育资源的优势互补形成了网络化的合作关系。社会组织战略联盟分为：（1）战略联盟按目标取向不同可以分为三类：即价格联盟，产品联盟和知识联盟。例如国际化教育组织则属于典型的知识联盟，即两个组织为了共同创新知识和知识转移而建立的联盟。（2）从合作范围分为：外部联盟，即与国外组织形成的联盟；内部联盟，即与国内组织形成的联盟。
二、社会组织的战略联盟结构分析
社会组织的战略联盟思想分为外部联盟与内部联盟两大部分，亦即跨国战略联盟与本土战略联盟。跨国战略联盟是指本国组织与国外组织形成的资源共享、利益共沾、战略共建的网络化组织。现行的社会组织形成的是初级的战略联盟模式，在很多联盟的运行过程中没有严格的机制来约束，导致社会组织运营及管理效率的低下，目的不纯等现象。而参与跨国联盟的国内组织之间还没有形成联盟形式，都是独立运行，本研究提出的观点是形成国内的地域联盟与专业组织联盟。这些联盟需要在严格的机制约束下运行，才能真正的发挥效率。建立的社会组织战略联盟概念模型如图1（见下页）所示。
三、社会组织的战略联盟机制构建
为了要达到组织联盟高效合作的目的，则必须建立完善科学的运行机制，其中包括合作竞争机制、约束机制、信任机制和学习机制。（一）合作竞争机制的建立与完善社会组织既体现为合作也体现为竞争。合作是竞争中的合作，双方合作的目的是为了增强各自的竞争优势，竞争则是合作中的竞争，这里体现为外部竞争和内部竞争关系两种。（1）外部竞争。体现为与国内其它合作组织的竞争，以及与其他在本国建立的外国组织的竞争。（2）内部竞争。在现有的社会组织关系中，内部竞争体现在参与相同合作项目的组织间的争胜行为。以国际合作研究组织为例，外部竞争是指与同类国际合作研究组织间的竞争，以及与在国外独立研究组织的竞争；内部竞争则是同研究领域或与相同外国组织合作的研究项目之间的竞争。国际合作研究组织在我国主要合作研究的项目形式运营，多数外方研究机构认为自己是核心竞争力（知识）的输出国，有强大竞争优势，因此在合作中也体现为强势地位，对研究领域的设置和安排态度都很强硬，而中方组织作为知识引进方把自己不自觉地放在次要位置，这样在合作中就导致了不公平现象，例如国际研究项目中中外方研究者薪酬差距大；管理上对外方研究者监管放松，而对中方研究者过多监管；中方研究者只做外方研究者的助手等。这样长久下来就会造成合作关系失衡。因此，社会组织联盟要想稳定、健康发展必须建立平等、互惠的竞合关系，使合作双方都能充分理解合作意图和最终目标；正确处理彼此间的利益冲突，以联盟间稳定关系为长期发展目标。（二）约束机制的建立与完善联盟成员在联盟建立后会为了追求自身利益最大化而做破坏联盟约定或违背约定的行为。例如，社会组织跨国合作是基于契约形式完成，当合作中一方获得过高收益时另一方则可能选择改变契约内容。这样，合作的稳定和平衡状态就被打破，形成了新的博弈关系。这样的情况类似于博弈论中的“囚徒困境”。社会组织的跨国联盟有两种选择即遵守约定和违背约定，其形成的“囚徒困境”模型如图2。其中，A表示合作办学双方在都遵守约定的前提下的收益，V表示博弈中违背约定所带来的收益，P表示博弈中一方遵守约定另外一方违约时的收益，Q表示博弈双方同时违约时的收益。现实中，对社会组织的跨国联盟双方来讲，削弱对方的实力是对自己有利的，因此会出现：双方违背约定比单方面违背约定更有利，即（Q>P），一方违背约定比双方同时违约更有利，即（V>A）。但是双方同时违约会造成损失而非收益，因此双方遵守约定比双方同时违约造成的损失更有利，即（A>Q），最终可以表现为不等关系V>A>Q>P。社会组织形成的“囚徒困境”不能通过轮流违约来解决，因此“双方合作的收益”大于“违约带来的收益”与“一方违约一方合作带来的收益”的平均值，即A>(V+P)/V。此外，社会组织的跨国联盟存在长期合作关系，合作双方会在市场中不断相遇，所以此博弈为重复博弈。当博弈次数有限，博弈均衡的结果不会因重复而改变；在博弈次数无限多时，双方都会遵守联盟的约定。（三）信任机制的建立与完善信任是联盟中合作双方对未来不确定所表现出的相互信赖，这也意味着联盟间的脆弱性和放弃对他方的控制。相互信任意味着“对对方的信心”与“承担脆弱性的意愿”。在巴内和哈森（BarneyandHarson）的研究中指出信任可划分为三种程度：低度信任、中度信任和高度信任，信任程度的高低则影响联盟的发展与稳定性。社会组织战略联盟的信任度可以通过信任度指标（记作T）来衡量。影响到社会组织战略联盟的因素分为内部影响因素与外部影响因素。内部因素包括合作产生的经营绩效，即通过联盟给各组织带来的经营绩效（E），组织联盟间利润分配的公平程度（A），组织联盟间的学术交流的频次（F），组织联盟的各成员特定关系型资产投入（I），联盟中组织的声誉（R）。外部因素包括：法律法规的约束力（C），知识信息的传递速度（S）。建立信任度T模型：T=TI&TE=TI(E,A,F,I,R)&TE(C,S)式中：TI———社会组织联盟的信任度的内部影响因素；TE———社会组织联盟的信任度的外部影响因素；E———联盟给各组织带来的经营绩效；A———组织联盟间利润分配的公平程度；F———组织联盟间的学术交流的频次；R———联盟中组织的声誉；I———组织联盟的各成员特定关系型资产投入；C———法律法规的约束力；S———知识信息的传递速度。（四）学习机制的建立与完善为使社会组织的战略联盟高校稳定发展，联盟间的成员需要不断学习。跨国联盟的组织彼此建立交流通道，定期派遣中方人员去外方学习先进科学的知识与管理方法。本土联盟需要参与联盟组织的国内成员之间进行定期交流，互换思想与经验。建立良好的学习机制可以使联盟间的成员关系更加紧密，信息共享，从而可以创新出更多的交叉知识。对联盟的效率提升起到推动作用。组织学习分为组织内学习与组织间学习，社会组织的学习形式可以分为：（1）组织内学习：中方组织中的个人学习，参与社会组织联盟的国内学习；（2）组织外学习：向国外组织学习，向其他国际合作组织联盟学习，向国外企业学习。跨国联盟内部的学习，是形成合作关系的中方组织与外方组织间各自的内部交流，包括知识交流与文化交流。知识交流是社会组织的根本目的，文化交流则会使中外观念和思想观念更好地融合。
四、社会组织的跨国联盟战略
（一）文化协同现行的社会组织已经形成了跨国联盟基本形式，在未来发展中组织联盟要进行深层合作。目前组织联盟存在一定的问题，导致组织间合作效率低下的主要原因是：（1）没有形成完善的运行机制；（2）没有形成深层的的文化协同。上一部分提出了运行机制设立的建议，这部分讨论如何完善社会组织的深层文化协同。社会组织的跨国联盟，不仅仅是知识的传递还包括文化传播，这也是合作项目吸引生源和师资之所在。在中外合作的项目中一方面可以学到最先进的科学文化知识，另外的原因就是能经历一种新的文化体验。中外合作项目的成败关键就在于能否给项目中的教师与学生带来这种体验。社会组织需要进行文化整合。文化整合分为四种方式：（1）吸收型。将外来文化同化为本国文化，以本国文化为主流。（2）协同型。充分了解文化差异后，对不同文化进行合成再造，取长补短相互补充形成一种新的组织文化。（3）融合型。不同文化都做出调整和改变，相互适应形成适应性更强的文化。（4）反吸收型。本土文化被外来文化同化，外来文化变成主流文化。社会组织的发展应该采取协同型或融合型，将中西方文化融合培养出适合中国和国际需求的人才。现有的国际合作研究组织间只注重知识的传递却忽略了文化的传播，在今后的国际合作研究组织中建议开设文化交流，可以多组织国际合作研究组织中的人员交流，以出国参观的模式了解合作方组织。这样做一方面让中国研究人员了解了外国，另外一方面把中国文化推向世界。开设了这些活动会使研究学习的积极性主动性大幅提升。此外，文化交流可以开拓研究人员的视野，转变研究的惯性思维习惯，是一种潜移默化的影响和学习。国际合作研究组织应该在此基础上形成联盟文化，以联盟的形式举办各种文化交流活动。联盟中的研究组织可能合作的国家不同，因此在同一个联盟中可以形成多元化的文化主题，使合作研究组织中的人员即便不出国也能领略世界的风采。（二）合作模式拓宽现在的国际合作研究形式多数是“研究组织间”的合作，主要是以理论知识学习为主的合作。理论知识重要实践更加重要，国际合作研究组织是站在世界的舞台上，这个平台应该更高更广，因此，应该为科研人员提供更广阔的实践领域。研究机构间的合作模式可以适当向“研究组织与企业合作”的转变，或“国际合作研究组织再结合企业”的合作模式转变。形成了中外合作的跨国联盟更容易与企业协调，合作优势更加突出，可以建立与一些海外企业的研究关系。
五、社会组织的内部联盟战略———以国际合作研究组织为例
社会组织的国际化运营已经与国外形成了跨国联盟，只是联盟的状态相对初级和松散。通过上一部分的讨论，可以更好地提高社会组织跨国联盟的效率。然而，在社会组织过程中国内的组织还未形成联盟的形式，都是单一组织与国外组织的合作，因此本部分主要讨论参与社会组织的国内部分的本土联盟战略。本文以国际化合作研究组织为例，建立国内研究组织的本土联盟。本土联盟可以分为三类，即地域联盟、区域联盟和专业联盟，从纵深来看，这三类联盟存在一定的递进关系，如图3。（一）地域联盟根据对国际合作研究组织之前的研究发现，目前我国的许多省份都与英国、美国、澳大利亚这三个国家开展国际化合作研究项目，与同一国家进行合作，从合作模式、合作专业与合作关系的处理上都存在很大共性，因此这些省份可以形成战略联盟，建立同一战略目标，实施统一的战略部署，以一个总体进行合作项目海外市场的开发与谈判，这样可以降低社会组织的总体成本。同时，这些省份间可以进行经验交流，对于同一国家相同的合作项目做深度合作，形成横向合作，如考虑资源共享等。（二）区域联盟区域联盟与地域联盟相比范围缩小，指在同一省份内的参与国际合作研究的组织间联盟。这是地域联盟的纵深发展，在地域联盟间同一省份内参与国际合作研究项目的不同组织间形成的战略联盟。国际化合作研究组织中，可以实行科研资源共享。如区域联盟中可以使科研人员调转使用，科研设备仪器等共享，这样可以节省成本。地域联盟的范围小，因此交流方便，形式更加灵活。（三）专业联盟专业联盟可以作为区域联盟的纵深发展，区域联盟中的研究组织可以与同一国家合作的相关研究组织做进一步的联盟。在现有国际中外合作研究中，主要集中在经管类和理工类方向的研究，这些参与国际合作研究的组织可以通过形成相同科研方向的联盟，使合作效率提高，形成联盟后的相同研究方向的人员都可以共享。相同科研方向的联盟作为一个整体，可以进行科研目标的制定、科研成果的转化等目的。
六、结论
社会组织运营及管理的效率要得到优化，战略联盟是重要路径之一。在完善的战略联盟机制的引导下，社会组织战略联盟可以形成本土联盟，使资源在联盟中共享，最终达到在形成的社会网络中自由流动，只有这样才能使社会组织的整体运营及管理效率提高，才能使我国的社会组织具有更强的国际竞争能力。本研究为社会组织提出了新的联盟思想，对推动社会组织的未来发展，有一定的实践意义。
作者：尹玥
