【摘要】城市燃气管网均敷设在人口稠密的城区，其结构比较复杂，如何做好城市管网风险的控制工作，是我国社会发展必须要考虑的因素。做好城市燃气管网的风险评价是保证人民生命和财产安全、降低管网风险的必要工作。本文从风险评价指标的选取出发，介绍了降低城市燃气管网风险的影响因素以及指数评价法的构建。
【关键词】燃气管网；风险评价；指标
现阶段我们国家的城市管网的安全技术方面已经取得了很大的成绩，评价技术和方法随着经济的发展也在更新和完善，当前城市燃气管网安全评价技术有其缺陷，城市管网安全评价技术不能科学的做好安全管理方面的工作，需要我们进一步的进行合理的改造，这样才能更加系统的完成城市的燃气的管理网络的安全方面的考虑。因此，现阶段需要形成适合我国燃气管网的风险评价方法和体系，开切实保障人们的财权和人身安全。
1指标选取的依据和原则
1．1指标选取的依据
风险评估的核心是确定评估指标体系问题，这篇文章是以管道方面的指数评价来作为城市的燃气管网风险方面的评估理论支撑。所采取的一些指标系数用来评估整个的系统安全方面的关系指数能否真正的反应出城市的燃气方面的风险状态。城市燃气管网的风险评价是基于大量的实验或事故资料统计数据，确定评估指标体系或危险影响因素是进行风险评估的基础工作。通常采用定量风险评价法，建立数学模型或指标体系，从而得到完全量化的系统风险评价结果的方法。
1．2风险指标选取的原则
评估指标的选取是否合适，直接影响到综合评估的结论。太少了，可能所选的指标缺乏足够的代表性。太多了，会产生干扰，使得评价结果不准确。要在众多的指标中选出便于度量且内含丰富的、最灵敏的主导型指标，建立一套既能从总体上反应实际风险状况，又科学合理的评估指标体系。如何正确、科学地使用这种信息，就是综合评估要处理的问题。系统风险评价指标体系的建立要遵守可操作性原则、科学性原则、针对性原则、相对独立性原则、保证指标体系具有完备性原则和主成分性原则等。评价指标体系的设置，应从实际出发提炼指标，力求符合具体情况的需要，不断接受检验，不断完善，评价指标体系应根据不同的系统来建立，不能一概而论，但应当遵循上述基本原则。
2风险评价指标的选取
要根据经常发生的城市燃气安全事故进行合理的评估指标选取，建立一套科学合理的、简化易操作的城市燃气安全风险评估指标体系。建立城市燃气管网的风险评价指标体系，第一我们需要翻看有关的文献和资料，要根据城市燃气管网的实际信息进行风险评估，要充分了解城市燃气管网的特点并制定评分细则，以风险评价结果为依据提出相关的建议。数据统计表明，经常导致燃气管道出现风险的因素主要有:不按规章制度施工、燃气长输管道腐蚀、压应力超过管路的称压力、材料运用不当、焊接不牢和第三方破坏等。总体来说，受管件、施工工艺、材料质量、设计等因素的影响，在大多数情况下，燃气管道事故是由多种因素相互作用导致的。通过从管段失效可能性和事故后果影响两方面可以提高城市燃气管网运行的安全可靠性。
2．1管段失效可能性
腐蚀、第三方破坏、设计和历史事故影响这四个因素是影响管段失效可能性的主要因素。其中Pe管和铸铁管还需要考虑老化问题，此外管段失效性还与施工质量密切相关，施工质量的高低直接影响到管段使用的寿命和可靠性，管段施工信息的收集也是完善管网风险评价数据库的重要内容，将管道施工因素纳入到风险评价体系中，全面消除管网隐患。具体包括需要采集土质条件的变化数据，利用防腐层来减缓管道的腐蚀速度，监测管道的使用寿命等。
2．2事故后果影响
事故后果影响主要从直观经济损失、周围环境、人员伤亡三个方面考虑。直观经济损失包括管网修复费用和燃气用户的停输损失。连锁事故可能性和周围建筑物情况都属于周围环境，此外人员是否容易从周围场地疏散也是周围环境要考虑的因素。人员伤亡主要是将管段周围的人口密度，包括当地居住人口和流动人口的总和，以及风险发生时对人员的伤害程度纳入事故影响因素中予以考虑。
3风险评价指标体系的构建
指数评价法是以中主观性分类记分技术，其优点是直观。该方法在应用的开始阶段，需要借助主观性和直观判断力，它通过赋予各风险因素的相对权重，组成一个总的风险评分表，但建立指数体系是指数评价法的核心，首先要确定系统的危险因素。管道腐蚀、第三方损害、设计缺陷和误操作是影响城市燃气管网运行安全性的四类危险因素。每一类都需要再进一步分为具体的危险因素。如管道腐蚀可以分为内腐蚀、外腐蚀和应力腐蚀等;某项的得分值所反映的是该项因素相对于其他各项因素的相对重要程度，分之之和越大，则表示风险越低。第三方损害可以分为自然灾害、违章施工、违章占压等;误操作可分为运行误操作和维护误操作;设计缺点可以分为防腐蚀设计欠妥、管壁抗压、抗弯所需设计厚度不够、管道埋设深度偏小等。腐蚀指数、第三方损害指数、设计指数、误操作指数是对应上述四大类危险因素而建立的。指数体系的基本假设:(1)最坏状况假设:如评价100m地下燃气管道，该管道最小埋设深度为0．4m，则认为该管道埋设深度全部为0．4m，最坏状况假设就是评价更显时，以最坏状况为基准。(2)独立性假设:总风险评价分为各独立因素风险评分的总和，影响风险的各个因素是各自独立的。(3)相对性假设:如一条管道的风险数高于其他管道的评价风险数，表明其风险低于其他管道，所给的评分只是相对的概念。(4)分数限定假设:各因素项所限定的分数最高只反映了该项在风险评价所占位置的重要性。(5)主观性假设:选取相对专业的技术人员、以及相关的操作员还有一些权威的专家来进行评分的标准制定。指数系统中的分值的一些设定虽然说参考了国内外的有关文献和资料但是最终的决定权在人为方面。所以在评分结果上有人为的主观性假设。指数体系是一个多级体系，在实际应用中，应该从实际出发提炼因素项及其相对权数，使风险评价结果能真是地反映风险状况，各级体系的因素项应力求符合实际情况，在风险评价工作中接受检验，不断完善，从而促进燃气管网安全水平的不断提高。
参考文献:
［1］张乃方．城市燃气管网的风险评价［D］．哈尔滨:哈尔滨工业大学，2011．
［2］漆小国，赵昕怡，谢尧玉．城市燃气管网风险评价指标体系的构建［J］．内蒙古石油化工，20雕刻艺术论文12(1安徽职称9)．
［3］汪定怡，吕学珍．城市燃气输配管道风险评价指数体系的建立［J］．城市公用事业，2005:19(6)．
作者：肖莹 单位：天津津燃公用事业股份有限公司
