一、国内劳动力市场分割理论
国内也同样涌现出许多关于劳动力市场分割的研究，主要涉及劳动力市场分割对我国经济增长和区域差距的重要影响。蔡昉、王德文(1999)和刘强(2001)研究了劳动力市场对经济增长及居民收入的区域间收敛的重要性。从劳动力转移的角度出发，他们认为由于我国劳动力市场的分割影响了劳动力的大规模转移，导致一部分居民收入增长较慢、收入分配差距扩大，从而市场有效需求不足，最终影响到经济增长速度。蔡昉、王德文等(2001)从制度的角度研究了劳动力市场的扭曲对区域差距的影响，提出促进劳动力跨部门和跨地区的流动是加快落后地区经济增长的源泉。我国经济改革可被看作是微观层次上的放权让利和产权改革以及宏观层次上政策环境的改革。前者通过改善激励环境与技术效率紧密相连，并且技术效率的改进可以脱离市场化而达到，并且在各地区之间的传播也相对无障碍;后者通过市场化的联系与配置效率更有关系，但配置效率的改进完全依赖于市场化特别是要素市场的发育水平。基于此提出我国各地区之间经济发展差异的源头在于要素市场发育的地区差异。国内相关研究更多体现出我国的基本国情，尤其是户籍制度及其导致的城乡二元经济，此外还涉及国有部门、三农问题等相关研究。蔡昉、都阳、王美艳(2001)，赖德胜(1996)和李芝倩(2007)都从制度因素的角度出发，重点研究了户籍制度对我国劳动力市场造成的影响。他们的研究都表明，改革开放前期，户籍制度和重工业优先发展的战略造成了城乡劳动力市场的人为分割，并且城市居民作为利益既得者会阻碍户籍制度的改革。赖德胜还指出，改革开放之后，劳动力市场的分割主要体现为国家机关和国有大型企业为主的体制内市场和市场化较明显的体制外市场。李实(1997)和张展新(2004)都重点研究了政府或国有部门的非市场性造成的部门性分割。李实认为政府控制部门制定的统一的工资率会与市场主导部门的工资率形成落差，这是因为政府控制部门中的专业技术型劳动力的工资率低于市场工资，而非专业技术劳动力的工资率则高于市场工资，这将导致政府控制部门中的人力资源配置不当。张展新则认为随着市场化改革的推进，城乡分割与部门分割在逐渐弱化，并由非国有企业开发的产业与国有企业垄断的非农产业之间的产业分割所取代。相对而言，国外的研究更注重系统性和科学性，原创性的理论及其相关实证都极其丰富。国内的研究更多地是结合中国特色的市场经济背景，在已有理论的基础上进行恰当而合理的拓展，这些研究对指导我国劳动力市场的改革都极有裨益。同时，在研究中国劳动力市场分割的因素上，大部分学者都很重视制度性因素如户籍制度带来的分割，这点在20世纪八九十年代最为明显。而在近几年，不少学者都转向其他方面因素的分析，如产业、性别等方面的劳动力市场分割问题。总体而言，劳动力市场分割理论并没有形成统一的解释框架，这说明关于劳动力市场的研究还有很大的发展空间，值得研究的机制性、体制性问题还很多。
二、调研数据来源与描述
本文数据来自对厦门市人才市场和厦门市高级人才市场的实地调研。在所获得的两个市场的数据中，均包括求职者和招聘单位的相关信息。其中，求职者的信息包括个人基本信息、人力资本信息、求职预期描述及对人才市场的评价等;招聘单位信息包括单位基本信息、目标雇员描述、工作条件描述、招聘现状描述及对招聘方式和人才市场的评价等。
(一)求职者的基本信息
1.求职者的性别。来自厦门市人才市场的求职者样本数据共606个，来自厦门市高级人才市场的求职者样本数据共1347个。其中，厦门市人才市场的男性403人，占该市场求职总人数的67%，女性203人，占比33%;厦门高级人才市场的男性915人，占该市场求职总人数的68%，女性432人，占比32%。在两个市场上男女比例是相当的，说明在两个市场上的性别结构是接近的，并非男性在高级人才市场更被青睐。但是，同时可以看到男性求职者明显多于女性求职者，前者是后者的两倍以上，这一方面反映了总的人口结构中男女比例失调，另一方面也反映出男性更换职业的频率更高，女性则更偏好稳定，且部分女性是通过其他非人才市场的渠道完成就业的。2.求职者的年龄分布。在厦门市人才市场中，求职者的年龄分布在18～46岁，但属于21～25岁的就超过半数以上，达到63%，属于21～30岁的达到了85%，在该市场上青年(15～34岁)求职者达到了91%。这反映出该市场的求职者更多的是刚完成学业，进入职场的“新人”，或参加工作不久更换职业的年轻人。在厦门市高级人才市场中，求职者的年龄分布相对更加均匀，21～25岁和26～30岁阶段的人群各占到30%左右，31～35岁和35岁以上的人群则各占到了20%左右。
(二)求职者的人力资本信息
求职者的人力资本信息包括求职者的教育经历、工作经历、专业培训和专业技能等。1.求职者的学历。求职者的学历划分为初中及以下、高中中专及职校、大专及高职、大学本科、硕士、博士及以上。在厦门市人才市场中，主要集中的是中低学历人群，其中，高中、中专及职校学历的求职者占20%，大专、高职学历的求职者占45%，本科学历的求职者占32%，而高学历人群(硕士、博士及以上)只占比1%。在厦门市高级人才市场中，求职者的学历明显得到改善，本科学历的求职者占48%，高学历人群占9%。2.求职者的专业信息。在搜集数据的过程中，本文把专业主要归为十类:管理、经济、法学、医学、理学、工学、教育、农学、文学及其他。在初级人才市场上，求职者的专业多集中在经管(33%)、理工类(25%)和其他(27%)。而在高级人才市场上，管理、工学和经济依然占据最大的比例，分别占到了27%、38%和14%。3.求职者接受培训的次数。从两个市场的对比来看，厦门人才市场中的求职者接受的培训次数明显低于高级人才市场的求职者，在后者中接受3次以上培训的人达到了82%之多。
(三)求职者的偏好
1.求职者最喜欢的工作类别(见图1)。两个市场相比，求职者对于技术人员、经营管理、文职/行政/人力资源、市场/营销/公关、生产管理/质量控制等类别比较偏好，而对于法律行业或是建筑施工/物业行业则没有太多兴趣。两个市场的分布是很相似的，但受到高级人才市场调查方法的限制，调研中有很高的未选率。2.求职者的预期月薪(见图2)。从两个市场的对比来看，厦门人才市场的工资结构是金字塔形的———随着预期月薪从低到高，人数也逐次递减;而在高级人才市场，每个预期月薪段上的人数分布都很平均。
三、劳动力市场分割的因素分解
为了研究造成厦门初级劳动力市场和高级劳动力市场分割的因素中，有多少是由求职者的个人特征(或人力资本特征)导致的，有多少是由两个市场的制度性或歧视性因素导致的，本文采取了Oaxaca－Blinder分解方法。该方法此前多应用于研究性别歧视和部门歧视的问题，本文将在变通的基础上利用该方法进行区域间的市场分割状况的比较分析。Blinder(1973)和Oaxaca(1973)均使用面板数据分析种族歧视和性别歧视的问题，其研究不仅仅在于寻找决定工资的因素以及该因素的回报率是否在黑人、白人及男性、女性之间存在显著差异，更重要的是在于把两个群体之间的工资差异根据差异的来源进行分解，即一部分归因于解释变量的差异，一部分归因于回归系数的差异，从而说明工资差异是由劳宁夏职称动者个人的特征差异导致的，还是由于劳动力市场中对其中一个群体的劳动者存在歧视。
作者：郑雪 单位：厦门大学经济学院
