一、引言
目前，社会资源短缺和市场竞争激烈，促使企业不断变革以寻求自身的可持续发展模式。在强调经济、社会、资源和环境保护协调发展的今天，逆向物流是重要环节；在激烈的市场竞争中，逆向物流是企业的必然选择。完全市场经济条件下资源的优化配置可以通过市场机制“自动”实现。然而，在药品逆向物流实践中，受政策信息、企业成本和公众意识等因素动态差异性的影响，过期药品回收行为难以通过市场机制调节实现效益最大化。因此，本文以逆向物流为研究视角，运用演化博弈理论，分析如何加强过期药品监管、创新过期药品回收处理模式这一核心问题，以期为中国药品市场的发展提供管理启迪。（一）相关研究回顾药品逆向物流。国外过期药品的回收工作已经开展的相对成熟，因此，研究重心主要放在回首过后的处理问题。Patwary，MA(2011)探讨了在大城市中，非法的医疗废弃物清除和回收可能是疾病传播的重要危害因素；O'Hare，WilliamThomas，Sarker，MosharrafH.（2011）指出，过期药品的处理人员未经过专业训练，在个人防护不足的情况下，容易导致频繁的意外伤害。在许多情况下，药品回收处理工作没有尝试隔离，是缺乏管理和教育的表现。近年来，我国学者从法律、制度、我国回收现状和中外回收模式对比等角度，开展了对过期药品回收这一热点话题的探讨研究。肖纯等（2006）分析了企业缺乏积极性及政府管制与激励力度不够等因素阻碍了我国药品逆向物流的发展，并针对这些障碍因素提出了相应的对策建议；黄玉兰等（2008）从医药行业的特殊性入手，研究了建立集中式逆向物流中心的医药逆向物流网络优化设计问题；张亚文等（2013）分析和借鉴国外发达国家的药品回收背景、具体做法及发展现状，对我国药品回收背景及现状进行梳理，为接下来对药品回收瓶颈及解决措施研究奠定基础。
二、模型建立
（一）代表性博弈群体的选择
鉴于对我国目前现状的分析，医药零售企业铺点面广、回收品种丰富及回收方式多样灵活，因此，本文将医药零售企业作为研究主体之一。同时，过期药品回收不仅仅只受到经济利益的驱动，还有来自于社会责任、环境保护等方面的压力和相关法律法规的约束，因此，第三方监管也需要对医药企业实施监督。为探究第三方监管能否在过期药品回收过程中发挥监管补充作用，本文构建基于第三方监管组织与药品零售企业之间的演化博弈模型。
（二）博弈假设
根据上述博弈群体的选择，在本章的回收博弈模型包括2个有限理性的局中人：一类是是否实施过期药品回收的药品零售企业，另一类是监督药品零售企业是否实施过期药品回收的第三方监管群体，如新闻媒体。同时，局中人的信息是不完全对称的，并且双方处于博弈的初始阶段。博弈双方的支付如下所示：P：第三方监管的正常收益；K：药品零售企业回收过期药品，政府给予第三方监管的补偿；C1：第三方监管对过期药品回收现状的监督成本；G1：药品零售企业实施过期药品回收的最大预期收益（包含其社会效益）；G2：药品零售企业不实施过期药品回收行为获得的正常收益（G1>G2）；C2：药品零售企业回收过期药品的成本；C3：第三方监管群体对过期药品回收不监管时，药品零售企业的回收成本（由于不监督，会丢失一部分社会效益，因此回收成本增加，C3>C2）；nG1：第三方监管群体不监管时，药品零售企业采取回收策略的收益（由于企业回收未被曝光，其社会效益会打折扣，从而总收益下降，0<n<1）；nK：第三方监管群体不监管，药品零售企业采取回收策略时监督力量的收益（由于药品零售企业收益下降，政府给第三方监管的补偿也下降）。第三方监管群体与药品零售企业群体随即进行配对，政府可以选择的策略假设为A'={A3，A4}={监管，不监管}，药品零售企业可以选择的策略假设为B'={B3，B4}={回收，不回收}，得出双方的支付矩阵。根据上述的博弈关系，构建关于政府和药品零售企业群体之间博弈的进化动态规律，即复制动态方程。假设在上述博弈的初始时间，第三方监管选择“监管”策略的概率假设为x，选择“不监管”策略的概率假设为1-x；药品零售企业群体选择“回收”过期药品的概率定为y，选择“不回收”过期药品的概率定为1-y。同时，假设政府这一主体在选择“监管”和“不监管”时的预期收益分别为U3，U4，平均收益为U軓'。U3＝y（P+K-C1）+（1-y）（P-C1）U4＝y（P+nK）+（1-y）PU軓'=xU3+（1-x）U4同理，假设药品零售企业主体在选择“回收”和“不回收”时的预期收益分别为V3，V4，平均收益为V軍'。V3=x（G1-C2）+（1-x）（G1-C3）V4=xG2+（1-x）G2V軍'=yV3+（1-y）V4由此得出随着时间的演化，社会监管力量和药品零售商相互作用时的动力学方程：F（x）=dxdt=x（U3-U軓'）=x（1-x）（U3-U4）=x（1-x）[-C1+y（K-nK）]F（y）=dxdt=y（V3-V軍'）=（1-y）（V3-V4）=y（1-y）[x（G1-nG1+C3-C2）+nG1-C3-E2]根据上述方程，求得该模型的雅克比矩阵为：（1-2x）[-G1+y（K-nK）]x（1-x）（K-nK）y（1-y）（G1-nG1+C3-C2）（1-2y）[x（G1-nG1+C3-C2）+nG1-C3-E2]根据上述雅克比矩阵J'，假设J'的行列式为DetJ'，迹为Tr'。
三、模型分析
（一）均衡点及其稳定性分析
由于x、y分别表示第三方监管群体和药品零售商群体选择“监督”和“回收”的个体占该群体的比例，根据实际意义，得0≤x≤1，0≤y≤1。在平面A'={（x，y|0≤x，y≤1）}，分析复制动态方程的稳定性，得到5个均衡点，分别为（0,0），（0,1），（1,0），（1,1），（x*,y*），其中x*=C3+E2+nG1G1-nG1+C3+C2，y*=C1K-nK。各均衡点分析，包括雅克比矩阵行列式与迹的符号判断分析见表2。从局部的稳定分析中可得知，5个均衡点中包含两个ESS，分别对应于第三方监管和药品零售企业博弈过程中的两个极端模式，即：第三方监管群体监管，药品零售企业回收；或第三方监管群体不监管，药品零售企业不回收。（0,1），（1,0）为不稳定，即不平衡点，（x*,y*）为本模型中的鞍点。由以上分析可得出第三方监管与药品零售企业对于过期药品回收行为交往策略的演化路径。
（二）数值仿真试验及其结果分析
1.第三方监管选择“监督”、药品零售企业选择“回收”策略的初始人群比例变化对该模型的影响。数值仿真试验的结果如图1所示，其中p0，q0分别表示第三方监管群体选择“监督”策略和药品零售企业群体选择“回收”策略的人群初始比例。参数取值严格按照约束条件，分别取C1=0.7，C2=0.4，C3=0.6，E1=0.8，E2=2，n=0.5，K=1.8。观察图1，第三方监管的演化结果不仅仅受到其本身的影响，还受到药品零售商选择“回收”策略的初始比例影响。2.第三方监管对过期药品回收现状的监督成本变化对演化结果的影响。在q0=0.5的初始比例下，分别取C1=0.85，C1=0.4，模拟结果如图2所示。当监管费用较高时，第三方监管偏向于不监督，使系统朝着（0,0）方向演化。
四、研究结论与管理启示
1.过期药品的回收行为不是简单的市场行为，也不完全是政府的行为。作为社会监督的媒体、舆论和公众，在过期药品回收行为开展的过程中，应该积极参与，并且媒体应该发挥自身的舆论导向性作用来影响回收行为。
2.多主体参与到过期药品回收工作中是必然趋势，但在一个复杂的系统内，提高系统的整体效用是重点所在。因此，在我国当前的环境下，应构建政府为主导的、第三方监管力量充分参与的过期药品回收模式，以促进机制体制形成的效率。
3.消费者需要提升意识，自觉参与家庭过期药品的回收；第三方监管机构要借助物业管理论文自身优势，大力宣传过期药品回收，抛开来自政府或医药企业的各种干扰，独立、真实、公正地履行好监督职责，激励过期药品回收的开展。
作者：张亚轩 单位：江苏大学
相关专题：焦作大学专科分数线 形容想象力丰富的成语
