摘要：近年来随着经济下行压力加大，小微企业的生存空间进一步压缩，同时商业银行小微信贷发展也困难重重。本文认为小微信贷风险管理中存在风险系统不完善、贷款三查存在缺失、批量渠道监管不足、业务集中度过高、二级分行风险偏高等问题。指出了粗放式管理、对渠道业务的过度依赖、对二级分行风险管控不严等是造成A行小微风险高企的原因。并提出包括完善风险系统、加强渠道监管、控制集中度、优化经营模式、采用二级分行风险垂直管理等建议，希望为A行提升小微风险管理水平有所借鉴。
关键词：商业银行；小微企业；信贷风险
A行作为全国性的股份制商业银行，近年来致力于服务小微企业，认真执行银监会提出的“六项机制”和“四个单列”，成立了小微部专营小微业务，取得了较好的效果。但是，通过对A行小微企业经营情况进行分析，仍能发现该行在小微信贷管理方面存在的不足。
一、A行小微信贷业务风险现状
A行自成立以来，较为重视小微业务的发展，经过多年业务经营，该行小微贷款实现了跨越式增长。但随着近两年经济下行等因素的影响，A行在小微企业方面的风险也逐渐显现。
(一)整体情况
近三年A行整体不良率不断增加，从2013年的0.54%逐步上升到2015年的1.53%。不良率逐步迅速攀升，资产质量控制压力加大。此外，小微型企业不良率明显高于其他大中型企业及个人贷款。2015年，小微不良率是平均不良率的2倍，是大中型企业不良率3倍，是个人贷款不良率的3倍。
(二)小微业务行业风险分析
2015年末，A行小微企业不良贷款余额2.51亿元，不良贷款率3.03%。从不良贷款的行业分布来看，不良贷款余额最高的三大行业依次为批发和零售业、制造业及居民服务、修理和其他服务业，上述三大行业不良贷款余额合计2.45亿元，占全部不良贷款余额的97.86%。批发零售及制造业在本次经济调整期间受到的影响最大。批发和零售业对资金周转最为敏感，而现今持续的经济下行导致业务链条上的账款结算期加长，进一步加剧了批发零售企业的财务风险。制造业资金需求较一般服务业大，业务转型也最为困难,在现有情况下，经营风险也逐步增加。
(三)小微业务担保方式风险分析
A行小微企业担保方式以抵押和保证两项为主，两类担保方式占全部小微贷款的77.76%。在四类担保方式中，质押类不良率为26.84%，担保方式为动产质押。动产质押是A银行在2011-2012年度较为常见的担保方式，常用动产包括煤炭及钢铁，而由于近年煤炭、钢铁价格急剧下降，导致业务出现风险。担保类不良率为3.66%，风险主要集中于非国有企业、政策性担保公司以及商业性担保公司业务。抵押类不良率为1.43%，其中风险最高的为办公用房。
二、A行小微企业信贷业务风险管理存在的问题
A行作为一家全国性的股份制银行，对小微业务从客户准入到贷后管理都制定了较为完善的操作制度，但在实际业务操作过程中，仍存在较多的问题。首先，内部信用评级系统针对性不足。信用评级系统对于控制业务风险至关重要，但是目前A行对超过500万元以上的小微企业仍然套用大中企业的信用评级模型，而小微企业因其经营规模有限、实力不强、抵押物不足等问题，如与大中企业使用同一评级模型，不利于小微企业的风险识别和判断，也无法真正有效对小微企业风险作出评价。其次，风险系统关联授信未进行标识。关联授信是指对授信企业与企业、企业与个人、个人与个人基于同一经营实体、同一决策实体、近亲属、同一抵押物等关系，在分别予以授信时应纳入统一管理。但A行风险系统未对关联授信进行统一标识，也就是说，单个小微客户可以企业名义获得公司授信，同一时间也可以利用法人代表个人名义在个人信贷部门申请额度，相关审批部门无法对授信总量进行控制。第三，贷款三查存在薄弱环节。根据A行业务数据，我们可以看到A行近年的业务发展一直保持高速增长，这种粗放式的管理往往导致授信管理的不健全，而这类问题随着近年经济增速减缓而逐渐暴露。贷款资金挪用、关联授信拆分、企业过度融资、抵押物价格偏高、贷后检查缺失等“三查”工作不落实情况屡有发生。第四，对担保公司整体把控不严。一是由于担保公司的代偿模式，大部分客户经理将该业务视为低风险业务，审查审批人员也放松这类业务的风险尺度。另一方面，担保公司准入后，A行未对担保公司资本金的到位情况、资本金的使用范围进行后期的监督管理，即使进行了相关检查但大多碍于合作关于而流于形势。第五，单项业务风险集中度偏高。A行小微企业风险主要集中于质押和保证类业务。两类业务曾一度带领A行小微信贷业务高速发展，但随之而来的是单项业务品种占比偏高，系统性风险发生的可能性增加。第六，二级分行不良率高于同城。通过对A行下设多家二级分行风险情况进行分析，发现有近3/4家二级分行不良率高过本部，同时后四类率也普遍高于同城各家支行。
三、A行小微信贷风险管理问题产生的原因
(一)管理模式粗放，忽略业务风险
目前大多数商业银行仍为传统粗放式经营，资本消耗式的发展模式没有得到根本转变。A行在经营过程中，也未能改变此类经营模式，片面追求业务规模，缺乏对小微业务的精细管理，在系统完善、业务审查审批等方面存在缺陷。首先，风险系统不够完善。一是各家银行未认识到小微企业经营的特殊性，没有将小微企业从一般企业中独立出来，设立一套独有的风险评估体系。二是没有为关联授信业务开发相关系统，无法做到关联授信的自动筛查。其次，贷款三查流于形式。贷款三查作为信贷资产质量管理的基础和根本保证，做实了“三查”，很多问题和风险就不会发生或者少发生。A行为了追求业务发展效率，存在重贷轻管的情况。比如贷款三查贷后管理工作还不够到位，提前预警、主动防范能力不足，应变处置能力不果断，贷后检查流于形式，客户经理对小微企业所处环境及经营情况的重大变化反应不及时，贷款用途与抵押资产监管落实不到位等。第三，对第一还款来源重视不足。目前A行在小微业务信贷审查审批过程中，大多看重担保措施而忽视企业经营过程中的现金流，未关注企业的第一还款来源。在营销过程中，部分营销机构认为只要有强抵押就可以办理业务，不注重考察企业实际的现金流状况。
(二)过度依赖批量渠道，对风险集中度问题重视不足
批量渠道作为近年小微业务较为广泛的业务模式，能够有效降低单笔业务成本。A行自2012年起顺应形式，拓展渠道建设，大力发展批量业务。通过与工业园区、行业协会等建立合作，对园区、协会小微客户开展方案式授信，引入担保公司担保，为小微客户提供贷款。批量业务既奠定了A银行小微发展的基础，也为该行小微业务埋下了风险隐患。一方面A银行缺乏对批量渠道应有的风险控制，粗放管理，部分客户经理依赖园区、担保公司担保等风险缓释，降低单个业务的风险尺度。另一方面担保业务比重偏高易引发系统性风险。这两年，A行小微企业普遍风险暴露，而担保公司由于资本金不足无法对担保业务进行代偿，存在大量应偿未偿小微贷款业务。而于此同时，A银行碍于与担保公司的合作关系，无法按照正常流程对担保公司及小微企业提起控诉，造成担保类不良率持续提高。
(三)二级分行风控独立性不够
近年，随着A行强化网点建设，在多个地市设立了二级分行并组建风险管理部门，给予一定的审批权限。这种管理模式在很大程度上提升了业务效率，但也带来了风险资产的攀升。地级市小微企业数量多但普遍实力不强，需要更好的风险把控能力以去芜存精，但现实情况是部分二级分行风险管理水平不足、风控独立性不高。一方面，二级分行较同城一级分行背负了更多的任务指标，更为重视业务发展，风险管理往往要向业务发展低头。另一方面，风险管理部门相关人员的升迁、考核均由二级分行行长主导，造成风险管理无法独立。
四、对相关问题提出的建议
(一)优化风险信贷系统，完善风险管理体系
一是构建个人、小微及大中三套风险评价体系。商业银行应结合个人、小微企业、大中企业各自的经营特点，设置合理有效的内部评级策略，针对性地建设信贷风险评价体系。二是建立授信业务统一关联标识。完善风险管理与IT技术的结合，为信贷业务建立统一关联系统，确保系统能够自动标识基于某一关系分别以企业或个人名义所实施的申贷行为，为该类贷款建立统一关联标识，实现授信限额的有效管理。三是结合小微企业管理层、股东、经营水平、财务状况、行业前景等信息，健全完善基于小微企业生命周期的风险评估机制，对企业的盈利状况、偿债能力进行评价，并据此对不同风险等级的小微企业实施差别化信贷管理。四是注重收集企业的多元化信息，增加非财务指标的调查，侧重对实际控制人、管理层信用人品的考察，注重财务信息和非财务信息的交叉验证。
(二)建立小微企业信贷风险动态管理模式
商业银行应严格围绕贷款三查工作要求，加强在尽职调查、授信审查、贷后检查各个环节工作中存在的问题与薄弱环节，促使三查等基础性工作进一步做实，确保风险真实可控。首先，在贷前调查方面。信贷人员除收集财务报表等信息外，还应收集与反应客户诚信状况和信用情况的其他信息，利用征信系统提供的信用记录，综合考量，对申请人的偿债能力作出客观的评价。其次，在贷中审批方面。加强授权管理，以事业部制的形式组建小微企业信贷部门，专职小微金融产品的营销，拓展小微企业客户并维护客户关系，实施授信管理。采取贷款集体审批原则，可建立由金融、财会、法律、行业方面的专业人员组成评审委员会，对贷款进行评议，做出决策，控制信贷风险。第三，在贷后管理方面。应建立贷后管理与审查审批联动机制，以上期授信期间贷后管理工作完成情况作为续作授信的必要条件，有效防范贷后管理与审查审批信息不一致情况。
(三)控制批量业务集中度，优化客户经营模式
批量模式作为低成本引入小微客户的经营模式，在客户营销方面有特殊的优势，但在经营过程中，仍需加强渠道监管，控制单品种业务占比。一方面，做好企划先行，利用整体方案控制风险。加强渠道的监管，提高客户的准入门槛。另一方面，应在业务占比方面控制批量业务的规模。另外，在发展批量开发的同时，也要经营好单点业务。最后，还可推进客户参与价值共创模式，利用激励机制鼓励小微企业客户参与到小微金融服务的全过程中来，借助大数据分析，实现对客户信息的全面把握，降低信息不对称。通过与客户长期建立合作关系，提供全方位的金融服务，增加小微客户的违约成本。
(四)实施二级分行风险垂直管理，强化风险管控能力
二级分行作为各家商业银行业务发展的主战场，必须在确保业务发展的同时保持风险管控的独立性和专业性，在守住风险底线前提下，积极支持、推动所在行发展。各家商业银行应对二级分行实施垂直风险管理，制定二级分行风险管理办法，统筹考虑委派风险人员范围、信贷审批模式、委派人员考核办法等方面。委派风险人员范围应包括所有风险管理人员（包括风险分管行长、风险管理部负责人及风险管理部其他员工），委派人员的准入、调动、薪酬、职级等由一级分行垂直管理，以进一步提升二级分行风险管控的独立性和专业性。
(五)健全风险管理理念，夯实风险管理文化
一是提高全员风险意识。商业银行作为经营风险的特殊单位，自成立起就与风险打交道，而作为商业银行的从业人员，更应该提升风险防范意识。首先注重风险文化培育，加强风险管理重要性宣传，使员工时刻谨记“风险”二字。其次，加强风险警示教育，对行业内发生的风险案例进行全行学习，要求员工引以为戒，强化风险意识。第三，对员工行为建立长效排查制度。定期对员工行为进行排查，做好“八小时内”、“八小时外”员工行为监管。最后，加强对负责人的风险问责。将营销负责人的奖金、升迁等与所管辖的营销部门各项风险指标挂钩，增强负责人对信贷业务的风险把控意识。
参考文献：
[1]赵丽华.我国商业银行信贷风险管理存在的问题与对策分析[J].商场现代化.2016(17):212-213
[2]陆薇伊,戚文超.浅析我国商业银行信贷风险管理[J].时代经贸.2013(22):15-15
论文发表期刊[3]刘燕.浅析我国商业银行信贷风险管理的问题与对策[J].经济视野.2013(11)
[4]杨爱香.浅析我国商业银行信贷风险管理的现状及对策[J].时代经贸.2015(30)
[5]王亦涛.交通银行哈尔滨分行信贷风险管理研究[J].哈尔滨工程大学.2012
作者：李街华 单位：湖北工业大学
