一、参与式教学在《合同法》课堂教学中的运用方式
1.课堂即兴讨论。《合同法》是一门来源于现实生活并与实践紧密结合的课程。教师可以在讲课过程中向学生提出一些既紧扣教学内容又能引起学生兴趣的现实问题，给学生一定的时间进行课堂即兴讨论。在目前开放式教学难以完全取代传统教学的情况下，课堂即兴讨论既不需要挤占理论教学过多的时间，也不受学生人数的限制，可以贯穿于课程教学的始终，是参与式教学的一种很好的常规实施方式。
2.专题讨论。专题讨论与课堂即兴讨论不同，需要有相对完整的一段时间加以保证，一般一个专题的讨论至少需要1节课或者更长的时间。专题讨论一般以小组为单位，教师在课堂上提出《合同法》相关的热点问题或者典型案例，要求学生围绕该问题在课后完成资料收集，在此基础上形成自己的观点。在课堂上，小组代表阐述己方观点并接受其他组同学的提问，由小组成员进行回答。相比于短时间的课堂即兴讨论，专题讨论有利于学生更深入地参与课程教学的全过程。不仅授予学生理论知识，更教会其学习的方法。所谓“授之以鱼不如授之以渔”，这就是专题讨论的重要意义。
3.课堂辩论。课堂辩论可以以多种方式展开，模拟法庭、角色扮演都是可供选择的方法。辩论是法学学科的特色所在，法学的魅力可以在辩论中得到充分的展示。因此在《合同法》的教学过程中，教师应该设置几次课堂辩论，允许学生自由表达意志。教师同样可以通过分小组的形式，将学生分成若干小组。各小组成员根据老师给定的案例，课后查阅资料、查找论据。课堂上可以分饰各个角色，进行辩论。与专题讨论不同，在课堂辩论中，学生主要通过对抗式的交流方式力证自己观点的正确性。通过辩论，使模糊的问题清晰化，活跃了课堂气氛，加强了学生的参与热情，培养了小组成员间的合作精神，提高了学生的学习兴趣。
二、参与式教学在实施过程中的瓶颈问题
参与式教学固然有传统教学方式无法比拟的优点，但是在具体的运用过程中还是存在一些问题亟待解决。笔者将以《合同法》课堂教学为例，谈谈该教学模式在运行过程中的遇到的问题。首先，在传统教学方式占主导地位的情况下，参与式教学无法真正全面展开。长期以来，虽然教育界专家、学者以及一线教师一直在致力于研究教学方式的改革，但是，传统教学方式的主导地位还是未曾改变。与之相适应的一系列教学计划、教学资料、教学场地、课堂规模以及师资力量都限制了参与式教学的真正全面开展。清华大学过增元教授曾将参与式教学的特点总结为以下四点：（1）开放式的教学内容；（2）提问式的授课方法；（3）无标准答案的习题；（4）论文形式的考试。以此为标准，反观我们现行的教学，教学内容受教学大纲、教学计划的限制，内容与过程基本固定化。授课方式受课时安排、课堂规模的限制，传授式的教学还是占有主导地位。在评价标准方面，基本还是采取传统的卷面考试为主，期末成绩在整个评分体系中还是占了过半的比例。笔者在《合同法》的教学过程中，虽然在教学内容、教学方式、评价标准等各个方面采取了一系列改革措施，但是受主客观各方面因素的影响，离参与式教学的全面实现还有一定的距离。其次，受传统教学模式的影响，部分学生已经习惯了被动接受的学习方式，缺乏学习的参与热情。笔者在《合同法》的讲课过程中，经常穿插相关案例与学生进行课堂讨论，鼓励学生积极发表自己的观点。但是真正能热情参与讨论的学生并不多。部分学生只是静等老师公布答案。另外，笔者也发现在参与式教学的实施过程中，学生“搭便车”的现象比较常见。参与式教学对学生的课后自主学习要求比较高，针对老师提出的问题，往往由学生分组自主学习，查找整理相关资料，以小组为单位完成最后的成果，并在课堂上进行展示。这种方式就给部分自主学习热情不高的学生提供了可乘之机。他们在学习过程中不付出努力，最后却分享了其他小组成员努力的成果。不仅自己学不到相关知识，也造成了评价结果的不公。最后，开展参与式教学对教师的能力提出了更高的要求。教师在参与式教学中不再是单纯的知识传授者，而是扮演了学习管理者、课堂组织者和知识创新者的角色。通过参与式教学方式在《合同法》课程中的运用实施，笔者认为，要组织一个成功的课堂，教师应具有以下能力：较强的管理能力和娴熟的管理技巧，这是组织一个成功的参与式教学课堂的基础；良好的沟通技能和应变能力。教师作为课堂的管理者和组织者，需要具有较强的沟通能力，包括对语言的驾驭能力以及对问题的应变分析能力；较强的组织能力和设计能力。教师是课堂的组织者和设计者，如何设计一个高效、知情意和谐统一的课堂是对教师能力的一个很大挑战。
三、提高参与式教学效果的有效途径
1.学校应该赋予教师更广泛的自主权，营造开放式的教学氛围。每一门课都有其与众不同的特性，教师在开放式课堂的建设过程中往往受教学大纲、教学内容、教学计划等限制，无法真正根据其意志来实现课堂的建设。以《合同法》为例，合同的案例往往来源于实际生活，随着生活的不断发展，案例也在不断更新，因此教学内容的设定及各部分内容需要的时间也会发生一定的变化。但是由于教学大纲及教学计划的限制，教师的调整权限很小。在评价机制上，虽然学校也在逐步调整平时和期末的评分比例，重视学生的平时表现，但多数课程还是以期末成绩为主。笔者认为，学校应该在教学与评价方面赋予教师更广泛的自主权，这将有助于更好地营造一个开放式的教学氛围。当然，笔者所主张的自主权的放开并非完全的、不受任何限制的放开，而是在一定程度上有限、逐步的放开。
2.教师应提升自身教学能力，明晰教学中的角色定位。参与式教学法作为一种教学和学习策略，主要贡献在于把教学的中心从教师向学生转变。参与式教学对教师的教学能力提出了更高的要求。因此，教师要在明确自身角色定位的基础上，努力提高自身的知识修养与教学能力。在参与式教学中，教师是课程的设计者、是活动的组织者与参与者，是教学的引导者，同时也是学生最亲密的伙伴与朋友。教师应该将课堂设置成为一个开放、宽容的讨论场所，以引导的方式代替布道式的教学，以平等友好的交流代替说教式的教学方式。教师一定要以一个研究者、学习者的身份参与到学生的讨论，不能将自己的意志强加给学生。教师应当给予学生充分的时间让其慢慢探索，慢慢发现。同时，老师在课堂上要不惜赞美之词，当学生提出自己想法的时候，不论结论是否正确，均要发掘其观点的合理部分加以肯定与赞扬，这种肯定和赞美会更好地激发学生的参与热情。
3.课堂主题的设计要具有科学性，激发学生的学习热情。设置一个开放、宽容的讨论环境是参与式教学成功开展的基础。设计一个科学合理的主题则是其开展的关键。教师设计的主题既要紧扣课程内容，又要结合于实践，同时具有一定的可探讨性。如笔者在《合同法》的教学课堂上设计了这样一个主题，大意为某家电商店售货员由于粗心大意漏看数字，将价值2897元的商品错标成了897元，购买者见价格便宜，购买两台，导致商场损失4000元。由于买方是信用卡付款的，商店找到买方后要求其补交4000元或者退货。但买方认为买卖关系已经成立，而且错标价格是商店的行为，自己没有过错，所以坚持合同成立并生效，商店不能反悔。对于这个案例，既紧扣了合同效力部分的理论内容，又来源于实际，一开始就引起了学生的兴趣。笔者把学生分成两方，一方代表卖家利益，一方代表买家利益，双方展开了争论。当时，多数学生倾向于买方的观点，认为是商店营业员标错价格，与买方无关，因此卖方不能反悔。但是随着辩论的展开，加上老师适时的引导，最后学生明白了这是一个由于卖方营业员对自己的行为发生重大误解而产生的合同，重大误解在我国合同法中属于可变更可撤销的合同。因此，商场主张买方补交4000元或者退货是能够得到法律支持的。案例最后的结论改变了学生对该类事项惯常的认识，学生普遍反映这次的课堂讨论非常有意思，极大地激发了他们的参与热情。值得一提的是，笔者在这个案例的讲解过程中还发生了一个小插曲。当多数学生接受了笔者对该案例的分析结果时，有一位学生却始终坚持“每个人都要为自己单方面的过错承担责任”的观点。认为既然损失是由于卖方营业员错标价格所致，那么损失理应由卖方（最终由卖方营业员）承担，与买方无关。对此，笔者没有以教师的身份，以“法律就是这样规定的”要论来压制学生。而是首先赞赏了学生的质疑精神，承认了他观点中的合理部分，但同时也分析了我国法律之所以如此规定的理由：假设我们把案例的金额放大，这次错标价格的损失不是4000元，而是4万元甚至更多，那么营业员是否就应该为自己的一个疏忽而付出如此巨大的代价呢？这样的结果是否公平呢？这位学生在认真思考了笔者的提问后，意识到了是自己考虑不周，接受了笔者的解释。
4.评价机制要合理性，强调多维度评价。参与式教学对学生的考察标准主要是学习过程的积极性、学习方法的合理性以及学习成果的有效性，避免将知识的掌握程度作为唯一的评价内容。参与式教学坚持为发展而评价，通过学生的自评与互评，以及教师对学生测评等多元方式，促进着学生全面发展。在评价中之所以设置多元主体，主要是考虑到参与式教学的特殊性。学生的部分学习在课后完成，教师只能根据学生的学习成果及课堂表现给予评分，但是对于学生的学习过程无法进行全面的了解，所以还需要有学生的自评与互评进行补充。设置一定比例的学生自评分是为了赋予学生更多的权力，体现对学生的信任与尊重，在情感上拉近教师与学生的距离。当然自评分的比例不宜过大，并且需要学生提供一定的评分依据。学生互评是参与式教学多维评价的重要组成部分，参与式教学一般以小组为单位进行学习，小组成员间既有分工又有合作，对于学习过程各成员情况小组成员有着更全面的了解，因此赋予学生互评的权力有助于杜绝“搭便车”现象的出现，使得评价更加公正。
作者：韩玮 单位：浙江树人大学
