功能和形式历来是建筑同仁思索、讨论的永恒的课题。每每看到这个问题，我们都会毫不犹豫地回答：“肯定是功能了。”答案如此的显而易见。可是，在自己实际设计项目的过程中，因为竞争、寻求突破、虚荣和浮躁，逐渐地就忘掉了这个答案。结果，一头扎进了形式的魔咒里，任它摆布。
的确，应该是先解决功能的问题，然后再解决形式问题。因为无论建筑、景观还是室内装饰，都是为人而做，人永远都是这些空间的主角，所以首要的、必须考虑的就是人们的使用性、舒适性和特殊性，这些都是功能要解决的问题。每次看到好的设计作品，设计师无不是先站在使用者的角度悉心地去考虑，并且能突破使用者本身的意图，然而又是很有创意，非常贴心、到位的设计，让使用者的生活、工作，提高到了一个超乎想象的、更高的水平。
“纽约泪珠公园”是一个景观园林项目，它是位于曼哈顿地区的面积仅1.8英亩的社区小公园，不足7300平米，处于高层建筑的包围之中。它有许多的先天不足：存在地下水位较高、土质不佳、建筑阴影区面积非常大、来自哈德逊河的干冷风猛烈等众多限制因素。但该项目的景观设计师并没有图省事，去追求形式——把它做成一个以俯瞰为主的楼间绿地，而是仔细分析使用者的特征和需求，通过小地形处理、高墙隔断、借景和蜿蜒的步道系统，解决了它的不足，变不利因素为有利因素，将它做成了一个空间丰富、开合有度、生机盎然、老少咸宜、可持续并兼具为候鸟等多种动物提供优质生活环境的公园。草坪西侧为湿地，为维持一定湿度，湿地周边的坡度和朝向是经过精心设计的，以确保充分利用径流，湿地的土壤也是经过人工调配的。南区虽然有很大比例的阴影区，但是高墙、小丘和建筑屏蔽了来自哈德逊河的强干冷风，这里非常适合户外活动，因而设置了玩沙、戏水、滑梯等多种游戏区。虽然少年儿童是这里考虑的主要群体，但其他群体也没有被忽略，照看孩子的、看报的、闲聊的、纯粹旁观的、童心未泯的，都能找到适合自己的位置。这一切，无不是从功能性出发，从人的舒适性、安全性和低碳性生活去考虑，去设计，去实施。
那么，功能和形式到底是一种什么关系呢？形式难道就不重要吗？功能决定形式，形式的作用也不小，它反过来会优化功能，是为了更好地完成功能的合理性，使人们的使用更加舒适、安全；使人们的维护更加方便、快捷。不仅如此，也只有在解决功能问题的前提下产生的形式，才会有它的识别性，才会更适合这个空间，才会有更多的内涵，更多的感悟，经得起推敲，因为功能赋予了它生命，因而这样的形式是独一无二的。这时的形式不再是空中楼阁，无病呻吟，它已和功能紧紧结合，并且使功能的实现更大化。
清华大学教授李晓东设计的“桥上书屋”就是一个最好的例证。这是一件公益建筑作品，在福建平和县崎岭乡下石村的两个老土楼之间的小渠之上。书屋总长28米，宽8.5米，总建筑面积为220平方米，有两个阶梯教室和一个小型的图书馆。它的特别之处在于建筑是腾空架在溪流之上的钢铁桥上的。当地土楼村落的社区空间古老而封闭，村子里没有一个可供大家交流的公共空间，缺少形成精神凝聚力的场所。设计师“诊断”出这一点后，选取了位于村子中心的这两个老土楼，用桥上书屋来打破这种封闭感，使整个社区空间有了一个中心活动区。根据功能需求，设计师并没有仅仅关注小学教室本身，而是关注到了整个村落的整体空间问题。因此要连接两个隔渠相望、似乎不相干的土楼，就必须用桥梁这一形式，设计师用钢桁架结构建起了两个端头分别是教室，中间是图书馆的建筑。因为要为村民提供一个可交流的公共空间，设计师把教室端头分别设计为转门和推拉门，这样使教室在课余时间成为了两个可以为村民服务的舞台。
这个建筑既是教室又兼顾着交通的需求，所以在教室的外侧设置了走道，为了把室外的景色引入室内，同时让行人不要分散教室内的孩子的注意力，在教室和外立面之间增加了一道视觉通廊，外立面则选采用当地产的桉木条格栅。同时，为了过桥更加便利，设计师在桥上书屋的下方用钢丝悬吊了一个独立的公共桥梁，桥梁为Z字折线形，避开对两个端头广场的空间冲突，刻意避开了正对广场的方向。功能决定了桥上书屋这种建筑形式的产生，它质朴而又奇特，一边是圆形的带有粗糙岁月痕迹的黄土楼，另一边则是简洁的钢结构建筑，古老与现代的强烈对比，使这个空间充满了魅力。同时，形式使得设计师所想的功能都一一实现。建成后，木板围成的书屋里摆上了教育、科普、常识、土楼等有关的书籍。人们自发地到这里看书、聊天、散步和锻炼身体。遇到节假日，这里还会变成表演的舞台。不知不觉地，这里成了全村人最喜爱的地方。慕名而来的参观者更加增添了村里人的自豪感，大家被紧紧地凝聚在了一起，大家的生活方式确实得到了很大的改变。
写到这里，一切都不言而喻。好的设计会真正的替人们着想，就像李晓东教授说的：“它就像中医一样，调和系统以治疗有病的人，而非仅仅针对疾病本身。”这也就是解决功能的合理性。
