1格罗皮乌斯的设计管理及战略
设计管理的概念是后来才出现的，但它的实践和事理在这之前已然出现和得以应用。典型的案例如格罗皮乌斯和密斯的“老师”即彼得·贝伦斯于1907年后在德国AEG工作的，他第一个在AEG引入了设计管理，主要体现为公司的标志设计，企业形象塑造，建筑、产品、平面设计的整合统一，人员的管理和质量管理等。格罗皮乌斯丝毫不逊色于他的老师，总结起来，可以从以下6个方面给予概括。1．1开发战略虽然包豪斯是以魏玛工艺美术学校为起点的，格罗皮乌斯也是得到比利时人范·德·维尔德的推荐才有机会担任学校领导职务的，但由于第一次世界大战的爆发，使得实际任命推迟。一战后，格罗皮乌斯马上又进入状态，激起生活的热情，开发了这一“项目”———包豪斯(Bauhaus)。接到任命后，格罗皮乌斯马上着手对学校改革。首先把驻守士兵请出校园，把魏玛美术学校和原美术教员分离出去。这些前期准备完成后，包豪斯才真正开始自己独特风格的教学。先是请一些后来被认为是非正统的美术家担任教职，包括伊顿、康定斯基、费宁格等人。其次，开始招自己的学生，“拉赞助”及整理校园，甚至将个人事务所所得的部分资金投入学校建设。后来，在包豪斯教学稍微好转一点的时候，到处搞学校作品展览和博览会以打开局面、丰实学校资金。1．2市场策略格罗皮乌斯非常聪明，至少从三个方面开展了他的品牌管理和营销。首先他从包豪斯宣言着手，鼓动和呼吁政府和国民支持他的创举。实际上，他的符合当时德国民族精神和鼓动人心的宣言，直到包豪斯被关闭都没能完全实现，也不可能实现画家、手工艺人和建筑师的整合。其次，他积极打造学校形象，不管是bau和haus的组合亦或是Hausbau(房屋建造)这一词颠倒，他都赋予学校一个独创性名称，而且，他积极打造学校标志。再次，他总是善于创造和利用博览会来宣传学校和师生设计的产品，这也是他的产品策略。另外，就展览本身而言，也可以看作是格罗皮乌斯市场策略的一部分，例如1923年那次重要展览，在开幕式之前的整整6个月里，他广泛联系了编辑、批评家和其他专家们，请他们为包豪斯撰写评论、文章和报道，而且他还在杂志和电影院里大做广告。另外，格罗皮乌斯善用名人策略，他在魏玛包豪斯初期所聘请的教员都是当时很有影响的人物。他认为这些大师的思想可以带给学生们想法和创意。从包豪斯以及后来的影响来看，他的这一策略是成功的。1．3“矛盾”战略后人常把包豪斯倒闭的深层原因归结为格罗皮乌斯在艺术和技术两者间的摇摆立场，这是不全面的。实际上，对待这两者，他本人是有个思想转变的过程，从早期偏向于艺术表现形式性到后期偏向于理性视觉处理的技术立场，这不能简单地理解为摇摆。这可以从他的行为和早期及后来说的话可以推测和分析出来。例如早期的包豪斯宣言的提出，就是他对政府和国民的民族统一精神的回应，这点很容易达成共识。另外，包豪斯还充斥了自由表现主义和理性神秘主义艺术精神的矛盾，现代设计与传统艺术、手工艺的矛盾，人文和科技理性的矛盾。矛盾是推动事物发展的内在的动力，那么，就不能否认格罗皮乌斯没用这一策略发展包豪斯。当然，从当时社会认可度、市场批量生产和结果来看，包豪斯可能关闭了、失败了，这不能脱离当时的政治和纳粹统治语境。从另一个角度来看，更应看成设计策略的部分失利，因为战略和策略不是单靠领导个人便能全部完成的，它是一个集体任务，应该权责明确，靠各级领导和全部成员的努力和秩序化的体制等才能完成。1．4目标管理学校目标是艺术、手工艺和建筑三位一体，包豪斯的校长及管理层的目标和部门目标以及个体目标管理是有一定成效的，虽然存在一些问题。问题主要存在于个人目标管理和错位上，特别是包豪斯初期，很多学生来到包豪斯是想学习绘画成为艺术家的，但事与愿违，来到包豪斯后发现学校并不能满足他们的愿望!这里就存在一个差异，最大的问题是对包豪斯目标管理评估体系的待建立。这个评估体系，需要政府、社会和消费者的通力合作。简而言之，魏玛包豪斯在目标计划、执行和考核机制的管理上对世界设计及教育来说，是可以借鉴的，也是成功的。1．5质量管理在设计管理上，质量管理主要是通过质量体系的建立而体现的，可以分为产品质量、体系质量和过程质量。对包豪斯而言，格罗皮乌斯是通过形式导师来进行质量管理的，包括学生的教育质量、包豪斯的产品质量等。应该说，校长对自己的质量管理是有把握的，通过一系列的展览，从初期的无产品到后来的产品小批量化生产和销售，他实现了第二个层面的质量管理。1．6组织管理格罗皮乌斯的组织管理是他的设计管理中做的比较全面的。首先，他对校舍和校园教学设施进行了整理、重建和管理，建立起了自由、宽松的工作氛围，也部分实现他的乌托邦小社团的理想。其次，进行了人力资源管理，在包豪斯主要体现为教师管理。例如，形式导师、作坊师傅与留校高材生三者在包豪斯的地位是绝然不同的，不论是薪资待遇、工作时间、教学管理，还是作品归属甚至个人去留的对待管理上都有所区别和体现。形式导师在包豪斯的绝对地位一则给包豪斯的教学带来了生气，他们的教学理念、思想及碰撞也成就了成熟期的德绍包豪斯设计教学。二则也带来了部分混乱，例如在作坊中学生做出的设计作品，本应该是艺术和手工艺的合作作品，但作坊师傅对形式导师的不认可导致二者分歧也必将影响到学生的最终作品，尤其体现在魏玛时期。再次，在教学的组织结构上，校长把教学分为基础教学和工作室教学两个组成部分，把不同特长的人分在各自擅长的领域组织教学，也可以最大发挥各自的创造力和归属感。在这一点的处理上，后任的迈耶和密斯是远不及格罗皮乌斯的。最后，对于课程的开创和管理，校长也是做了很好的规划和设计的。虽然一些基础课是伊顿、康定斯基、克利和马克思等人开创的，但格罗皮乌斯对其进行了良好的管理。例如，当他在包豪斯中期发现伊顿的基础课和学校理性教学的目标不一致时，他大胆进行调整，用纳吉的基础课教学对伊顿进行了替代。还有，格鲁瑙的聘用也是起到了非常重要的补偿作用。因为伊顿和格鲁瑙的团结合作精神是校长“乌托邦”小社团理想的必备因素。
2结论及评析
1928年左右，包豪斯的内部环境和外部环境发生了很大的变化，在格罗皮乌斯的有效管理下，形势一片大好。但格罗皮乌斯却在此时选择了离开包豪斯，这是很多设计史学家很纳闷的地方。他原来设想的乌托邦小社团在德绍时期得以实现，包豪斯的画家也好，建筑师也好，学生也好，都对包豪斯有了一定的归属感，没有他的管理和实践，这一切都是不可能的。政治斗争和艺术流派之争也在不断腐蚀、冲击学校，冲击学校领导人的思想意志和管理。他在各政治倾向的政客和官员中游走，在设计事务所和学校之间游走，也在学校各种关系斗争中斡旋……一切的一切都会让人身心疲惫。从这个角度来看，格罗皮乌斯的设计及教学管理也是存在问题的。他试图自己解决一切设计及管理问题，但包豪斯这样一个庞大的工程单靠一个人的努力肯定是不行的。它需要更多的有管理能力的人进入管理层的不同层级，共同管理，从这个角度出发，格罗皮乌斯的设计管理其实是需要有集体智慧、共同理想的人参与的，他更需要一个“智囊团”和分级管理人员。所以，在市场策略管理、目标管理、质量管理和组织管理中，格罗皮乌斯的最大失败之处是目标分级管理中的失策。
作者：彭心勤 李道亮 单位：蚌埠学院 艺术设计系
