一、国内高等教育管理研究的基本状况
1.文献的年代分布
研究使用的570篇文献较为平均地分布于各年，其中2002－2009年国内高等教育管理研究的发文量平稳增长，发文量在2009年达到了峰值72篇，2009年以后开始下降且稳定在每年48篇左右。2009年教育部部长更替引发对高等教育管理体制改革的探讨热潮，南方科技大学的创立触及高等学校管理体制改革，这些因素使得相关研究迅速增多，发文量在2009年达到了峰值。
2.主要研究力量
南京晓庄学院的张波是最高产作者（其博士学位授予单位为华中科技大学），在前10位的高产作者中来自华中科技大学的高产作者有3位。华中科技大学的发文量最多，远超其他研究机构。国内985、211知名高校，师范类院校及其科研团队具有较强科研能力，是高等教育管理研究方面的主要力量，尤其华中科技大学教育科学研究院的科研团队、厦门大学高等教育研究中心、华中师范大学高等教育研究所、华东师范大学高等教育研究所等单位对高等教育管理进行了大量深入研究，其研究领域覆盖基础理论、体制变革、中外比较、政府与高等院校关系、高等教育管理思想等热点领域，此外这些机构在科研项目、研究团队建设、专著数量、论文数量等方面也取得了较大成果。虽然上述机构拥有较强的科研能力，但在高等教育管理研究上其合作研究较少。目前已有的学术成果大多来自于单独某一单位，部分合作完成的学术成果则大多来自于同一单不同院系间的合作，这对深层研究造成了不利影响。
3.高被引文献
2002-2013年国内高等教育管理研究领域前10位的高被引文献，涉及高等教育管理体制改革，高等学校学生管理工作改革，国外高等教育管理体制对中国的启示，以及政府管理与高等学校自治探析等。概括来看，这些文章主要在谈高等教育管理体制的变革，属于理论研究范畴，这反映高等教育扩招以后，原有的高等教育管理模式已无法适应时代要求，学界不断探求我国高等教育大众化时期所应采取的管理模式，因而体制变革的相关文献受到广泛关注。
二、国内高等教育管理研究的知识图谱
1.关键词及其中心度列表
通过词频软件对570篇文献的关键词进行分析，获得有效关键词1139个，关键词总频次为2271次，平均每篇文献3.98个。这些高频关键词是我国高等教育管理研究领域的专业性术语，能够较大程度上反映出研究热点所在。高等教育、高等教育管理、管理体制、高等教育管理学、管理、改革、高等教育管理研究、成人高等教育出现频次均在20次以上。在可视化图谱中，节点的中心度则表明与该点直接联系的个体数目，节点的中心度数值越大，说明该节点处于整个网络的中心位置，其对整个网络的影响力较大。中心度位于前十位的是高等教育管理（0.47，109）、改革（0.38，23）、高等教育（0.31，161）、管理（0.2，31）、高等教育管理学（0.19，38）、成人高等教育（0.19，20）、管理体制（0.17，53）、问题（0.16，19）、高等教育发展（0.13，7）、教育管理（0.11，17），括号内分别为关键词的中心度和频次。
2.引文网络分析
首先把研究筛选出的570篇CNKI文献按照ref格式进行打包下载，其次将ref格式的文件导入CNKI中文编码转化器，然后将ref文件转换为ISI格式，运行Citespace3.4.R3进行关键词聚类分析。以2002-2013年为时间单位，抽取单个时区为1年，选取寻径网络算法，节点类型为关键词，阀值设定30，绘制高等教育管理关键词节点共现、前沿时区等可视化图谱。图1中圆圈代表节点，节点的大小表示关键词词频的多少，节点越大，频次越高。节点在图中的位置用中心度表示，节点越靠近视图的中心位置，数值越大，其对整个网络的影响也就越大。在图1中处于图谱最中心位置的是高等教育管理，其次是改革和高等教育；节点最大的是高等教育，然后是高等教育管理和管理体制。从中心度和节点的大小来看，图1中的节点自动聚集为两部分，高等教育管理和高等教育。高等教育管理周围主要聚集的节点有：高等教育管理学、高等教育管理研究、学科、学科建设、管理学、学科属性、成人高等教育管理、高校、自主管理、治理理论、政府、地方政府、政府职能等，表明高等教育管理学理论研究、成人高等教育管理、政府高等学校管理职能变革是这一时期的热点。围绕高等教育聚集的节点主要包括：管理体制、管理、改革、创新、高等教育管理体制、教育管理、高等学校、人才培养、管理模式、自主权、大学自治、中国、美国、比较研究、管理思想、蔡元培等，说明高等教育管理体制改革、比较高等教育管理研究、管理思想研究也是热点主题。此外，位于高等教育管理之侧的节点政府、高校、自主管理又通过节点教育管理与位于高等教育之侧的节点高等学校、人才培养、大学自治相连接，表明这些节点关注的领域一致。其他中心度较低的节点也通过中心度较高的节点与其他节点相互交错连接。这些节点共同构成了图谱的聚类内容，能够反映2002年3月-2013年3月国内高等教育管理研究的热门领域。
三、热点主题
将网络引文分析图谱中具有高度中心性的节点进行整合，挖掘出2002－2013年国内高等教育管理研究的五大热点主题。
1.高等教育管理学的基础理论研究
基础理论研究主要涉及学科属性的辨析、学科发展建设探析以及学科理论体系构建。从经典学科的三个标准，学者们对高等教育管理学的学科地位进行了论证和肯定，认为高等教育管理学是一门交叉学科，其生成的合理性可以通过研究对象交叉、科学认识主体交叉、学科语言交叉、知识体系交叉、研究方法交叉五种模式来实现。[3]在学科发展建设上，大多学者认为应采取实践导向、问题导向、建设学术队伍和注重研究方法的探讨。李爱民从学科规训的视角认为应采取实践导向，创建学派，加强学术队伍建设，创办专门的期刊来建设我国高等教育管理学。[4]郭卉提出要以问题取向的理论研究发展高教管理研究，注重研究方法的探讨，建设学科发展的良好环境。[5]孟凡指出我国高等教育管理研究目前广泛开展的院校研究、高校战略规划研究，为我国高等教育管理学学科的发展提供了契机。[6]还有不少研究者从研究范式，高等教育管理基本原则，高等教育管理主体、对象，人性基础等方面对高等教育管理学理论体系的构建进行了深入研究。
2.高等教育管理体制改革
一是国家层次高等教育宏观管理体制改革研究。研究内容包括我国不同时期高等教育管理体制概况，不同时期高等教育管理体制变迁中的权力结构演化，高等教育管理体制的分权化倾向，高等教育管理体制改革历程中的经验与总结，高等教育管理体制应采取的理念和价值取向，以及目前管理体制存在的问题、改革的思路、建议和措施。研究者对我国60年来的高等教育管理体制、权力构架、价值取向进行了介绍、分析、探讨，提出了不足并给出了建议。二是院校层次的高等学校管理体制变革研究。研究者从高等学校层面探讨了高等学校学生管理方式转变，高等学校人才培养方式变革，以及以人为本理念在高等学校管理中的应用。三是政府对高等学校管理职能变革研究。学者提出要重新审视政府与大学的关系，从不同的理论视角对政府的高等院校管理职能进行分析。从“政府失灵”的视角出发，杨明指出必须准确界定政府的作用范围、选择合理的干预手段、厘定干预的限度，重新界定政府在高等教育管理中的职能。[7]基于有限政府论的视角，胡炳仙界定了政府在高等学校管理中拥有八种权力：教育政策法规制定权和检查权、教育规划权、学校设置和审批权、标准制定权、评估和监督权以及制定高校章程、任命学校决策者和筹措教育经费的权力。[8]四是大学治理和现代大学制度的构建。有学者认为构建现代大学制度是我国高等教育改革的核心问题，[9]从大学治理的角度分析大学管理所涉及的各种外部关系和内部关系，是管理制度和实践的一种创新，也是建立现代大学制度可供选择的一种良好模式。[10]“管理体制”、“改革”这两个节点具有较高的中心度和词频，在10篇高被引文献中以管理体制和改革为主题词的有4篇，几近一半，表明学界十分关注高等教育管理体制改革研究。可是目前的研究多建立在宏观整体研究之上，没有真正的“院校研究”，已发表的论文中，几乎没有以具体某高校为例的研究，均是宏观问题探讨。即便是在微观层次的高校管理体制变革研究、地方政府高校管理职能变革研究和高校治理研究上，研究者也试图构建一种适用于全国的学生管理模式、教师管理模式、院校管理模式、高校治理模式和政府高等学校管理职能，忽视了学校层次、地域差异、经济发展水平、地区开放程度、各地政府对高等教育重视程度、人们思想观念差异等具体问题，长此以往势必影响我国高等教育管理研究的健康发展。
3.比较高等教育管理研究
从图1看，节点“比较研究”、“美国”、“中国”、“高等教育发展”围绕在节点“高等教育”周围，形成了一个节点群，在整个网络中具有一定的影响力，比较高等教育管理研究近年来也受到学界的重视。比较高等教育管理研究中较热门的研究对象包括美国、加拿大、英国、法国、欧洲、日本、香港、印度等国家的高等教育管理模式和权力结构。相关研究主要是介绍性和描述性研究，介绍其他国家和地区在高等教育管理中的措施、做法、经验、教训、取得的成果以及对中国的启示等。力图通过研究其他国家的高等教育管理模式来为我国高等教育管理体制变革寻找依据和经验，为我国高校管理过程中遇到的问题寻找解决方法，此类研究可看做是问题导向型研究。有学者指出在比较高等教育研究中，零碎杂乱的外国高等教育经验的介绍多，系统科学的分析少；呆板盲目的抄袭多，明慧开拓的创新少；宏观的理论性多，微观的可行性少。[11]同样，在当前比较高等教育管理的研究中，许多研究只进行纯粹的经验介绍，而不与我国的高等教育管理现状相结合；较多的进行国外管理模式的论述，缺乏中外具体情况的比较分析和批判性分析；另外，此类研究还缺乏充分的适切性分析，忽略了国内外差异，直接将国外的管理经验不加改变或稍加改变的用以我国。
4.高等教育管理思想研究
邱均平认为文献被引用的原因是：对开拓者表示尊重；对有关作者给予荣誉；核对其所用的方法及仪器；提供背景阅读材料；对自己或他人的著作予以更正；评价以前的著作；为自己的主张寻求充分的论证；提供研究者现有的著作；对未被传播、很少被引或未被引证的文献提供向导；鉴定数据及物理常数等；核对原始资料中某个观点或概念是否被讨论过；核对原始资料或其他著作中的起因人物的某个概念或名词；承认他人的著作或概念；对他人的优先权要求提出争议。这一时期的高等教育管理思想的研究以蔡元培、胡适、张伯苓、蒋梦麟、潘懋元、成仿吾、唐文治、邓小平、李岚清、张楚廷、李钟善、艾略特等人的高等教育管理思想为主。其研究目的主要是：阐述名家的高等教育管理思想并对其进行分析、评价；探寻名家高等教育管理思想中切合时代需要的内容，为高等教育管理理论研究寻找依据，为高等教育管理体制变革寻找理念支撑；试图从名家的管理思想中探寻高等教育管理实践中出现的问题的解决措施，或者为已提出的建议、措施的可靠性寻求支持。
四、前沿趋势
图2是研究前沿时区视图，利用热点主题的交互关系、发展动态探寻研究前沿及其演进路径，通过该视图我们可以捕获该研究领域的前沿动态。图2显示，2002年以来基础理论研究持续受到关注。据关键词词频统计，“高等教育管理学”、“高等教育管理研究”2002－2012年各年出现频次分别为0、6、1、5、0、8、7、5、2、4、0次和2、4、3、3、2、1、1、0、2、1、1次，表明近十年基础理论研究一直贯穿始终。作为学科发展的动力和问题导向型研究的支撑，基础理论研究具有至关重要的作用。但当前的高等教育管理学还不是一门成熟的学科，它在知识体系的基本问题上处于纷争的局面，研究方法的探索处于起步阶段，研究建制也存在着某些突出问题。[12]此外，由于目前的理论很不完善，理论与实践存在脱节的现象，使得高等教育管理过程中产生的许多问题无法从现有的理论中得到指导，人们只得通过经验寻求解决措施，进而造成高等教育管理中的“经验主义”。由于基础理论的重要性，目前理论体系的不完善，管理实践的需要，造成了基础理论研究成为持续的热点研究领域。2003－2006年，高等教育管理体制改革、高等学校、管理模式、治理理论、人本管理、政府、范式、成人高等教育管理等成为主要的受关注点。这一时期正处于高等教育规模迅速增长的阶段，2003年普通高校在校生人数突破1000万人，2006年更是达到了1738万人。高校规模的迅速扩大造成原有的高等教育管理体制很难适应“大规模”的高等教育，高等教育管理出现了许多问题。政府管理理念陈旧，对高校的管理职能强，服务职能弱，服务理念缺乏；管理模式上，传统的政府控制模式并没有从根本上消除；办学主体单一，办学自主权缺乏；高校领导自主权“外控”；高校党政权力的扩张和难监督，高校党、政、学关系未能得到有效理顺，高校人事管理体制落后等。[13]为了应对高等教育规模的扩大对原有管理体制的冲击，构建新时期的高等教育管理体制，学界开始从国家层面探讨高等教育管理体制改革，重新审视政府的高等教育管理职能；从高等院校层面探讨高等学校管理、教学体制变革，探讨现代大学制度架构。与此同时，成人高等教育的规模也不断扩大，其管理模式、管理理念、价值取向等受到相关领域研究者的重视。2007年和2008年这两个时区内，对策研究、启示研究、管理思想研究、管理学、比较教育研究成为主要节点，说明从2007年开始管理思想研究和高等教育管理比较研究受到了广泛的关注。2007年之前，大部分节点的主题词内容都包含“改革”，学界把大量精力投入到体制改革研究，在高等教育管理体制、办学自主权、办学体制改革、政府角色与职能及资本运营等方面取得了一定的学术成果。由于在体制变革研究过程中，缺乏完善的基础理论支撑，国内没有具体的改革实践经验可借鉴，体制改革研究始终没取得重大的研究成果。而且在体制改革实践过程中还出现了大学生失业、就业专业不对口、高等教育人才培养质量下降等严重的社会问题。基于此，研究者将目光转向国外、其他学科、名家管理思想，从高等教育发达国家的管理体制改革的经验获得启示，为我国的高等教育管理体制改革所用；从名家的高等教育思想中探寻学科理论发展的依据和实践问题解决的措施；从其他发育程度较高的学科中寻求理论、范式、方法的支撑，用以高等教育管理学的发展和问题研究的新视角。2009年以来研究前沿又变成了高等教育管理体制改革，政府职能、管理体制改革、权力结构、行政管理体制、地方高校、治理、管理制度、人本主义等节点成为2009年以来的研究前沿，这些新出现的前沿与之前出现的热点又有不同程度的联系。如政府职能与政府、高等教育管理、高等学校等联系密切，说明新出现的研究前沿具有历史性，之前的研究热点具有成长性和动态性。与之前的管理体制改革不同，这一时期的高等教育管理体制改革关注点集中于政府的高等教育管理职能变革和大学治理。2008年我国首次实施了大部制改革，当年的两会提出了《加快行政体制改革建设服务型政府》的议案，精简型政府、服务型政府改革的推进，将舆论引向政府职能的变革。随即在高等教育领域，学界开始探讨高等教育职能变革、政府与高等学校关系、大学自治、现代大学制度的构建等一系列问题，高等教育体制改革研究再次成为研究的前沿。综合来看，我国高等教育管理学科理论研究与热点问题研究双线并进，尤其以热点问题研究导向更加明显，学科理论体系与之相比较为滞后。在热点问题的研究中尤其以高等教育管理体制改革最为热门，直接反映了我国十年来高等教育的前沿动态。在未来几年，学科基础理论研究仍将是持续的热点前沿，现代大学制度的构建、政府与高校的关系等将成为高等教育管理研究的焦点，相关研究机构和项目基金通过对相关研究的支持，促进高等教育管理研究体系的进一步完善。
作者：李硕豪 李文平 工作单位：兰州大学教育学院
