第一篇
1高校创业教育的外部性分析
外部性是一个经济学概念，指个体成本投入引起外部总收益的超额变化。外部性分为正外部性和负部性，即个体的投入既能引起外部总效益的超额增加，也能引起超额减少。高校投入人力、资金和资源开展创业教育，为整个社会输出合格的创业人才，或者直接转化高校科研成果，创立企业，为整个社会的经济发展带来的总效益，一定远远高于最初高校的教育投入。高校的创业教育行为，明显带有强烈的正外部效应。
1.1创业教育外部性结构
高校开展创业教育分别投入人力、资金和其他资源，这是高校的投入成本。而培养的创业人才、成功企业和社会声誉属于全部社会，这些正的外部效益在现有机制体制下，难以有效回流高校，就造成了典型的外部性难题，即高校缺乏投入成本的积极性，影响了整个创业教育的实施和社会创业的发展。
1.2创业教育成本分析
地方高校开展创业教育是需要成本的，人力、资金和相关资源的投入需要高校有目的的调配。高校的人力资源—教师虽然并不缺乏，但真正拥有创业经验和创业实践知识的教师资源却相当稀少。目前高校的资金运作机制是以科研为导向的，创业教育属于教学与实践，高校本身的资金投入匮乏，难以形成有效的成果。其他资源包括创业教育所需的场地，实践单位的积极配合，创业成功人士的资源共享等，这些资源的投入目前是依赖学校和教师的个体贡献，没有社会集中资源的支持。从成本分析可以看出，创业教育的投入成本本来就比较高，且缺乏来源；从外部性收益分析可知，虽然社会收益很高，但在目前体制下直接反馈给高校的收益太低，不足以激励地方高校大力投入，开展创业教育。在这种明确的外部性难题下，的作用尤为重要。推进创业教育进一步发展，必须平衡高校收益，解决高校创业教育的外部性难题。
2地方可行性方案设想
地方在高校创业教育的发展过程中扮演着重要的角色，需要系统研究并建立一种良性的和高校联动机制，从根本上解决高校在创业教育中的瓶颈，为地方经济发展输送更多优秀的创新创业人才，加快科技成果转化。
2.1改革传统高校教育模式，搞活创业教育市场
创业本身就是一种经济行为，最终也要经受市场经济的考验。而地方高校传统的创业教育模式是独立于市场的封闭行为。这种传统封闭的教育模式已经远远不能适应创业对其教育模式的需求。打破这种传统模式，需要地方的强力支持，帮助地方高校建立一种新型的，开放式的，充满活力的教育模式，激发参与者的热情。目前国内比较流行的人力资源和资金整合方式是借助创业俱乐部和风险投资平台。创业俱乐部和风险投资都是市场化运作的结果。一个倾向于建立创业者联盟，积累人才资源；一个倾向于项目化运作，为有志创业的人才提供资金和必要的资源支持。但这个创业教育市场还存在很多发展问题，高校在参与这些商业活动过程中还有很多顾虑。地方应该在创业教育市场的发展和成熟过程中起更大的作用，比如净化创业教育市场，提高市场的诚信度和透明度；有意识的引导和激励高校参与创业教育市场运行，打破旧有体制，鼓励高校成为市场运作的一个部分；推动创业教育、创业活动和资本运作良性互动，提高各相关主体的积极性。
2.2与高校、企业合作整合教育资源
高校的创业教育资源匮乏明显，创业成功企业拥有部分优质资源但没有时间和动力实施和推广。地方应该在高校和企业资源之间搭建资源互换的桥梁，帮助高校引入拥有实践经验的企业资源，同时也为企业打开进一步提升自身社会声誉，与高校深度教育合作的空间。比如可以出资聘请创业成功人士入高校兼职创业导师，传授创业知识与技能，并向社会公开，提高创业成功人士的社会声誉。也可以设立制度或出资允许高校的创业教师进入创业企业学习深造，为高校创业教师自身能力的提升敞开大门。还可以借助社会或商业创业教育机构，建立高校和创业之间的平台，实现资源互通共享。
2.3开放资源倡导创业文化，为创业教育营造土壤
创业行为本身是一个小众行为，创业者占比较低，创业成功者更是少之又少；而创业教育却是一个大众行为，虽然创业者比例低，但创业精神、创业文化却是我们这个时代和民族都需要的。在全民中间推广创业精神和文化不单单是高校的一己之责，应举全社会之力。地方应以地方高校为创业教育的推广平台，不仅仅面对年轻学生，更应该面对社会大众。只有将创业教育根植于创业精神的土壤，创业之花才会绚丽绽放。教育是立国之本，创业教育是创业成功的基础。在全国经济结构转型，呼唤创新创业的时代背景下，地方应该着眼未来，将更多的人力、物力和财力集中到高校这个创业平台上，改革创新，引入崭新的机制，推动创业教育全面进步，为地方经济的转型发展打下扎实基础。
作者：刘佳 马辉 贾文征 单位：河北大学经济学院 东关街道办事处
第二篇
一、高校创业教育现状
1.创业教育认识误区：现行的高校创业教育是高校就业教育的一部分，多数学校是在大四开设创业与就业指导课程。创业教育在我国越来越受重视，是源自于大学生就业形势越来越严峻，我们越来越期待以创业带动就业。在这样的大背景下，我们的创业教育必然带有功利性，创业教育混同于短期创业培训。创业教育被简单等同于培养大学生“老板”，高校更看重有多少学生毕业后创业，等等，没有充分认识到创业教育的独立性和长期性。对于大学生而言，追求安逸稳定、薪资较高的工作是首选，怕承担任何风险，因此各类考公考编培训如火如荼，高校也通常把公考考编成功当做优质就业。报考公务员的比率虽有所下降，但相比国外还是非常高的，这是不正常的现象。因此，大学生通常把创业当做是无法顺利就业时的无奈选择，当然也不会认同创业教育。
2.创业教育体系落后：创业教育认识不足当然也导致创业教育难以形成科学体系，不分地区，不分学校层次，不分专业，不分年级进行创业教育是普遍现象。目前高校专门的创业教育课程主要采取选修课形式，课程设置缺乏系统性，课程内容缺乏时效性，对大学生的实践指导意义不大，未能发挥创业课程应有的加强和改进创业教育主阵地的作用。此外，创业教育与企业联系少，创业实践不足。创业既是一种意识，更是一种实践，目前高校的创业教育同企业的联系很少，使得创业教育缺乏真实性和有效性。
3.创业教育师资不足：现行高校的创业教育基本都是由高校管理人员或是学生工作人员在承担指导和教学任务。虽然教师素质较高，但创业教育需要更多的实践指导，而且多数普通教师没有创业实践经验，创业指导只是纸上谈兵，从理论到理论。此外，管理人员或是学生工作者多数曾从事学生社团的管理活动，习惯并热衷于通过开展形式多样的创业讲座或是创业比赛等活动开展创业教育，往往忽略创业能力的培养。当然，某些高校也开发了一些创业实践经验丰富的教师资源，但此类资源毕竟较少，受众太少，影响力较小，是我国高校毕业生创业比例较低的原因。
二、高校创业教育的改进
1.更新创业教育观念：教育的目的是什么？联合国教科文组织国际教育发展委员会1972年就对教育所作的定义是“培养自由的人和创造性思维，最大限度地挖掘每一个的潜力”。创业教育也是教育，它的目的是通过教育，让大学生真正认识自己、肯定自己，激发创业热情，在创业中创造价值、实现自我，而不仅仅是“培养老板”和创造财富。聚美优品的创始人陈欧在谈及现在的青年说：“中国年轻人变得比较懦弱，毕业就想要有一个安定的生活……父母也是这样指引，中国年轻人已经放弃了创造价值。”“创业的乐趣就在于你的成就感不是钱能买到的，“造富”的快感只是表象。”另外，创业教育是独立于就业教育的，而不是就业教育的一部分。创业教育的目的不仅是就业，更是培养学生的创新精神。因此，创业教育要与高校教育改革和人才培养联系起来。
2.健全创业教育体系：健全创业教育体系，特别是重视分地区、分层次、分专业、分年级进行创业教育。统计显示2012届本科毕业生自主创业比例最高的就业经济区域为泛长江三角洲区域经济体（1.8%）。2012届高职高专毕业生自主创业比例最高的就业经济区域为泛长江三角洲区域经济体和中原区域经济体（均为3.6%）。2012届高职高专毕业生自主创业比例（2.9%）远远高于本科毕业生（1.2%）。由此可见，不同地区、不同层次的高校学生创业的比率是有较大差别的，在进行创业教育指导时也应该有所区别。高校管理人员和学生工作者的专业集中在文科类专业，理科专业的很少，指导学生创业很难分专业进行。所以现行的创业教育多数与专业教育脱节，致使大学生创业集中在某些层次较低的领域，譬如说快递联盟、送水送餐、家教等，这些领域对创业者的个人素质和情商要求较高，但技术含量相对较低，而且很少涉及专业领域，某些大学生从低年级一直做到高年级，要谋求更高层次的发展比较困难。数据显示2013届本科毕业生半年内自主创业最集中的10大行业，排名第一的是中小学教育机构，所占比例达7.8%。毕业后三年自主创业的行业中，比例最高的依然是中小学教育机构，比例仍有4.6%［2］。对于不同专业的学生进行创业教育非常重要，创新思维与创业实践不能与专业教育割裂，创业教育应该加强与专业教育的密切联系，从而提升创业层次，提高创业的成功率。对于不同年级的学生，创业教育的重点也不一样。针对低年级学生，应注重培养他们的创业意识：了解什么是创业，如何产生创业想法？对于高年级学生，应注重培养他们的创业能力：熟悉创业相关知识，锻炼创业相关技能。
3.加强创业教育师资：学校的创业政策不仅要鼓励学生进行创业实践，而且要鼓励从事创业教育的老师进行创业实践：支持老师们去企业实习锻炼，实地了解企业运作；或是提供学校资源供老师实地创业，等等。给予一定的支持政策，鼓励科研实践能力强的老师加入创业教育的师资队伍，壮大创业教育的队伍。还要定期对创业教育师资进行培训，弥补实战经验的不足。只有高校更新创业教育理念，培育科学的教育体系，拥有强大的创业教育师资队伍，我国的创业教育定然能更上一层楼。
作者：张玉 单位：江苏理工学
