设立对照组方面存在的问题
有些实验研究缺乏必要的对照组，没有对比，就没有鉴别，其结论是缺乏说服力的；有些实验研究中看起来设有对照，其实是“假对照”。医'学教育网|整理如某人在研究某药物治疗铅中毒的驱铅效果时，将30名铅中毒工人脱离现场后住院治疗的结果列出来，发现无论是“血铅”还是“尿铅”的数值，治疗后都明显低于治疗前，经统计学处理得出差异有统计学意义的结论。虽然“疗前与疗后”是自身对照研究，但未排除患者“自动排泄的影响”，将人体自身排泄的血铅色和尿铅量都归功于驱铅药物的效果显然是不妥的。还些实验研究犯了“对照不全”的错误，如人们常设计3个组，第一组为空白对照组，第二组为单用甲药组，第三组为甲、乙药联合使用组。显然该设计中缺少了一个“单用乙药组”。缺少这一组，不仅在实验设计上有严重缺陷（无法考察本来可以考察的两因素之间的交互作用），而且也给数据的统计分析带来了极大的不便。
用单因素设计取代多因素设计
每次让一个因素的水平变化，等找到该因素的所谓“最佳水平”后便固定不变了，用同样的思路再依次去寻找其他因素的所谓“最佳水平”。最后将全部 因素的所谓“最佳水平”组合在一起，研究者就认为得出了“最优实验条件”。这种做法，不仅浪费人力、物力和时间，而且，当因素之间存在显著性交互作用时，易得出错误的结论。如某研究者在进行“伊利蒙菌发酵研究”的实验研究中，分别对培养基含水量、培养基起始PH值、温度和光线强度对产物的影响作了4批实验，由此得出这4个因素各自的最佳水中，然后将它们组合在一起就获得了该项实验研究的“最优实验条件”，这种做法是不可取的。
统计研究设计方面存在的问题很多，其对医药科研工作的危害性是不言而喻的。所有从事医药科研工作的实际L作者和管理者对此都不应掉以轻心，更不应熟视无睹，应尽快提高我国的医药科技事业。
相关专题：初级会计电算化 多边税收征管互助公约
